Автор: Монахиня Вера. Дата публикации: . Категория: Архив РПЦЗ.
9 мая 1963
Мы, нижеподписавшиеся, проживающие в Сан-Франциско и в окрестных городах: бывший безсменный председатель Российской Эмигрантской Ассоциации города Шанхая Г. К. Бологов, бывшие члены ее исполнительного Комитета последнего состава: д-р П. И. Алексеенко и В. В. Красовский, бывшие члены Контрольно-Наблюдательной Комиссии последнего состава: Н. Н. Плешаков и Б. М. Крапин, бывший начальник Благотворительного Отдела Ассоциации Б. Л. Купер и бывший председатель Русской Торговой Палаты города Шанхая М. А. Мошкин:
Настоящим, под присягой на кресте и Св. Евангелии, своими подписями удостоверяем и во всеуслышание заявляем, что – в бытность его духовным главой многотысячной русской эмигрантской колонии города Шанхая, за все время его пребывания на посту Епископа, а позднее Архиепископа Шанхайского, с 1936 года до массовой эвакуации из Китая российских антикоммунистов на Филиппинские острова в начале 1949 года, – Владыка Иоанн никогда не подчинялся Московскому Патриарху, ни в какие сношения с Московской Патриархией не вступал и с таковой ни в какой связи никогда не состоял, и что письмо от 21 Марта 1963 года, опубликованное на второй странице газеты "Русская Жизнь" (№ 5326 от 30 Апреля 1963 года), есть пасквиль, ложь и клевета, направленные на опорочение чести Православного Русского Иерарха, самоотверженная и доблестная борьба которого против страшного натиска и напора со стороны представителей Советских властей и перешедших на советскую сторону архиереев, включая его правящего архиепископа, проходила на глазах у тысяч русских антикоммунистов Шанхая, которые на всю жизнь останутся благодарны Владыке Иоанну за то, что он спас Шанхайский Кафедральный Собор от захвата его безбожниками; отстоял, кроме одного храма, все православные церкви Шанхая и закрепил их за Заграничным Синодом; удержал большинство православного духовенства от следования примеру Правящего Архиепископа Китайского Виктора, подчинившего Русскую Духовную Миссию в Китае советским властям, и самоотверженно боролся с коммунистической пропагандой, завлекавшей русские души ложным патриотизмом и убеждавшей и запугивавшей русских людей брать советские паспорта и репатриироваться – по амнистии Сталина – в Советский Союз.
Мобилизация всех русских антикоммунистических сил в Шанхае для противодействия и отпора бешено развивавшейся советской пропаганде и массовой провокации и создание Российской Эмигрантской Ассоциации, объединившей в своих рядах свыше 6.000 белых русских людей, были бы невозможны без духовного руководства, стойкости и примера Владыки Иоанна.
Эти шесть тысяч честных русских людей из Китая благодарны своему скромному, но мудрому и сильному духом и молитвой архипастырю за то, что они и дети их сейчас живут в Соединенных Штатах Америки, в Бразилии и в Австралии, а не на целине Советской Сибири, ибо заслуга его в их спасении немалая.
Мало кто знает, что пришлось перенести Владыке Иоанну за те месяцы в Шанхае, и чего ему стоила борьба против попыток советского захвата зарубежных церквей, общин, школ, организаций, православного духовенства и населения, и каким опасностям он подвергался.
Мы же были свидетелями этой послевоенной эпопеи – борьбы Владыки Иоанна и верного православного духовенства и мирян против попыток советского захвата Русской Зарубежной Церкви, в то время, как Г. К. Бологов, бывший старостой Кафедрального Собора в Шанхае с 1938 года, и М. А. Мошкин, бывший помощник старосты Кафедрального Собора с 1943 года, стояли близко к Владыке, принимали в этой борьбе непосредственное участие и знают все детали.
Давление на Епископа Иоанна Шанхайского с советской стороны началось еще до окончания Второй Мировой Войны, когда иерархи Зарубежной Церкви в Манчжурии – Митрополит Мелетий, Архиепископы Нестор и Димитрий и Епископ Ювеналий прислали письма Правящему Архиепископу Виктору Китайскому и Пекинскому и Епископу Иоанну Шанхайскому с сообщением о том, что 26 июля 1945 года они признали Патриарха Алексия Московского и Всея Руси, и с предложением Архиепископу Виктору и Епископу Иоанну последовать их примеру и подчиниться новому Московскому Патриарху, как законному главе Русской Православной Церкви.
Не имея, из-за военных действий, связи с Заграничным Синодом за пределами Китая и не зная истинного положения вещей в Европе, Америке и других странах, Епископ Иоанн написал о полученном им письме от иерархов из Харбина своему начальнику Архиепископу Виктору в Пекин, советуя ничего не предпринимать в отношении признания Патриарха до восстановления связи с Зарубежным Синодом, а для выяснения вопроса о законности и каноничной правильности или неправильности выборов Патриарха Алексия Епископ Иоанн посоветовал Арх. Виктору послать ему краткое приветствие по поводу его посвящения и ждать, каков будет ответ. Этим предполагалось выяснить, являлся ли новый Патриарх преемником в Бозе почивших и всегда признававшихся Зарубежной Церковью Святейшего Патриарха Тихона и Местоблюстителя Патриаршего Престола Митрополита Петра (Крутицкого) или же он просто являлся продолжателем политики умершего советского Патриарха Сергия.
В ожидании же выяснения этого вопроса и для успокоения той части русской колонии Шанхая, что стала просоветской и требовала признания Московского Патриарха, Епископ Иоанн отдал распоряжение (Указ № 650 от 6 сентября/24 августа 1945 года) о временном поминании Патриарха Алексия во время богослужения, взамен существовавшего до того поминания "Православного Епископства Церкви Российския".
Тем временем связь с Заграничным Синодом была, наконец, восстановлена 2-го октября 1945 года, когда Епископ Иоанн получил из Швейцарии телеграмму за подписью Митрополита Анастасия, который кратко сообщал, что Заграничный Синод продолжает существовать, что родители Владыки Иоанна живы и находятся в Германии, и что он, Митрополит, просит сообщить ему о положении Церкви в Китае.
Епископ Иоанн послал доклад о создавшемся в Шанхае положении, прося инструкций, а текст телеграммы Митрополита Анастасия переслал Архиепископу Виктору в Пекин.
Следующая телеграмма пришла в ноябре месяце из Соединенных Штатов от Архиепископа Тихона Западно-Американского и Сан-Францисского, в которой Владыка Тихон сообщал, что Митрополит Анастасий, Архиепископы Виталий, Иоасаф, Иероним и он связались между собой и просят Епископа Иоанна быть с ними и Московского Патриарха не признавать.
Это было всё, что требовалось знать Епископу Иоанну, и когда, в начале декабря 1945 года, пришло письмо от Архиепископа Виктора о том, что он признал Патриарха Алексия, Епископ Иоанн категорически отказался признать нового Патриарха, несмотря на страшное давление, уговоры и угрозы.
Вечером 15 января 1946 года Архиепископ Виктор прилетел в Шанхай на аэроплане из Пекина и объявил, что он не только признал Патриарха, но и стал советским гражданином, взяв паспорт СССР.
Архиепископ Виктор тщетно уговаривал, требовал и приказывал Епископу Иоанну подчиниться и признать Патриарха. В конце концов, он приехал на очередное еженедельное собрание духовенства, где официально сообщил о своем переходе в советскую Церковь, потребовал, чтобы священнослужители последовали его примеру и, оставив Епископа Иоанна председательствовать, покинул заседание. После слова Епископа Иоанна, призвавшего духовенство оставаться верным Русской Зарубежной Церкви, собрание вынесло предложенную им резолюцию: доложить Митрополиту Анастасию о верности духовенства Заграничному Синоду и просить указаний.
От Синода очень долго не было никакого ответа, и за это время около семи недель на Епископа Иоанна оказывалось страшное давление со стороны советских властей, Архиепископа Виктора, Митрополита Нестора из Манчжурии, со стороны большой части русской общественности, подавшей прошения на советские паспорта, духовенства, перешедшего на ту сторону и других.
Письменно и устно в прессе, в клубах и на собраниях советская сторона пыталась доказать, что избрание патриарха было совершено законно, по всем церковным правилам, и предложила, как доказательство, продемонстрировать документальный фильм об избрании Патриарха Московского и Всея Руси.
Епископ Иоанн на этот просмотр фильма согласился, дабы лично увидеть и проверить всю процедуру избрания, при условии, что фильм будет продемонстрирован не в советском клубе, где в то время показывались все советские картины, а в зале какого-либо театра.
На просмотр фильма приехало большинство шанхайского духовенства, включая проживающего сейчас в Сан-Франциско митрофорного протоиерея Н. Колчева, о. И. Вень и других.
Перед началом фильма и без всякого предупреждения оркестр заиграл советский гимн, и Епископ Иоанн немедленно покинул зал. Устроители просмотра бросились за архиереем и, остановив его в фойе, стали извиняться и уговаривать остаться. Епископ Иоанн вернулся в зал после окончания гимна и, просмотрев фильм, объявил, что в показанных так называемых "выборах" Патриарха никакой законности не было, что выборы были проведены по классическому советскому образцу, где выставлен был только один кандидат, за которого представитель каждой без исключения епархии одинаково голосовал, зачитывая стереотипную фразу, и где не было ничего духовного, канонического.
Это заявление Епископа Иоанна еще более озлобило большевистские круги, и гонение на Владыку и верное ему духовенство еще более усилилось.
20-марта, в день Престольного Праздника, Владыке Иоанну во время литургии принесли телеграмму. Никогда не занимаясь абсолютно ничем посторонним во время богослужения, Епископ Иоанн спрятал телеграмму в карман не читая и вскрыл ее только после службы. В телеграмме, подписанной Митрополитом Анастасием, значилось: "Признаю постановление духовенства под Вашим председательством правильным".
Эта моральная поддержка, полученная от Главы Зарубежной Русской Церкви, придала оставшемуся верным духовенству новые силы для продолжения защиты православных церквей от притязаний и посягательств большевиков.
В борьбе Владыка Иоанн не знал отдыха, буквально летая из церкви в церковь, посещая школы, общественные организации, говоря проповеди в защиту Зарубежного Синода, призывая русских людей к верности, изгоняя советских агитаторов из православных храмов и белых русских организаций.
В этот период времени Владыка Иоанн подвергался особенно сильному давлению и угрозам со стороны как Архиепископа Виктора, так и назначенного быть Экзархом Патриарха Алексия на Дальнем Востоке Митрополита Нестора.
Наконец, 15-го мая пришла телеграмма от Митрополита Анастасия из Мюнхена о возведении Епископа Иоанна в архиепископы с непосредственным его подчинением Архиерейскому Синоду. Однако, обнародовать этого было нельзя до получения официального указа из Синода.
В пятницу 31-го мая 1946 года в Шанхай снова прилетел Архиепископ Виктор, но на этот раз, по приезде, он был встречен советскими консульскими чинами, а не духовенством и паствой. В тот же вечер Архиепископ Виктор проследовал в собор в окружении консульских чиновников и новоиспеченных комсомольцев и занял часть соборных покоев со своей свитой. В этот вечер советские устроили демонстрацию, пытаясь изгнать Владыку Иоанна из собора и соборных покоев.
На следующий день, 1-го июня 1946 года пришел долгожданный официальный указ о возведении Епископа Иоанна в правящие Архиепископы с непосредственным подчинением Синоду.
Новый правящий Архиепископ поставил Арх. Виктора в известность о состоявшемся назначении и предложил ему выехать из соборного дома и покинуть пределы Шанхайской Епархии.
Архиепископ Виктор, в свою очередь, вручил Архиепископу Иоанну 15-го июня Указ Московского Патриарха (№ 15 от 13-го июня 1946 года) о назначении Епископа Ювеналия из Манчжурии в распоряжение Архиепископа Виктора "для замещения кафедры Епископа Шанхайского Иоанна, не признавшего юрисдикции Московской Патриархии".
16 июня 1946 года этот указ был опубликован в советских газетах, и наступил момент открытой борьбы за физическое владение Собором, за право совершать в нем богослужения. Архиепископ Виктор запретил нашему духовенству (о. иеромонаху Модесту, о. Медведеву, о. К. Заневскому) служить в соборе, в то время как Владыка Иоанн служил сам ежедневно и приказывал им служить с ним, запрещая советским священникам говорить проповеди и говорил их сам за них, объясняя богомольцам, почему Зарубежная Православная Церковь не признает Московского Патриарха.
Чувствуя всё усиливающийся перевес Владыки Иоанна, советская сторона стала прибегать к угрозам, к привлечению комсомольцев и дебоширов, и одно время было серьёзное опасение похищения ими и увоза Архиепископа Иоанна и других антикоммунистических руководителей Белой русской колонии на советский пароход. Представители нашей молодежи, без ведома Владыки, организовали охрану, которая всегда незаметно следовала за ним по пятам и оберегала его.
Когда Архиепископ Виктор "отстранил" Архиепископа Иоанна своим указом и запретил его в священнослужении, Владыка Иоанн, вместо того, чтобы покинуть собор, взошел на амвон и сказал молящимся, что он отстранен Архиепископом Виктором за то, что остался верен присяге, данной Зарубежному Синоду, которую они оба приносили. И отслужил полностью всю Литургию!..
К августу 1946 года советское духовенство и советские граждане перестали посещать кафедральный собор, и Китайское Национальное Правительство и городские власти признали Архиепископа Иоанна главой Шанхайской Епархии Зарубежной Православной Церкви.
Из шести иерархов Заграничной Синодальной Церкви в Китае верным Заграничному Синоду и своему Первоиерарху остался только один и с ним свыше 6.000 мiрян, его духовных детей, от имени которых мы, нижеподписавшиеся, последние выборные представители правящих органов Российской Эмигрантской Ассоциации города Шанхая сегодня пришли, чтобы перед лицом низкой клеветы под присягой защитить светлое и доброе имя Владыки Архиепископа Иоанна, честь Православного Иерарха и Русское Национальное Достоинство.
Последний Председатель Российской Эмигрантской Ассоциации гор. Шанхая Г.К. Бологов, Бывшие члены последнего Исполнительного Комитета П.И., Алексеенко В.В., Красовский, Бывшие члены Контрольно-Наблюдательной Комиссии Н.Н. Плешаков и Б.М. Крапин, Бывший Начальник Благотворительного Отдела Ассоциации Б.Л. Купер, Бывший Председатель Русской Торговой Палаты гор. Шанхая М.А. Мошнин.
Привел к присяге вышеподписавшихся лиц протоиерей Петр Триодин, Богородице-Владимирской женской обители. 9 мая 1963 Сан-Франциско, Калифорния.
В минувшую среду, когда американский Верховный суд вынес положительный вердикт по двум тяжбам представителей гей-сообщества с государственным законодательством и тем практически утвердил равенство однополых браков, священник Русской Православной Церкви Заграницей (в юрисдикции Московского патриархата) о. Натан (Нафанаил) Монк выложил в Интернет видео с собственным покаянным заявлением, касающимся этого триумфального события напрочь победившей демократии.
Сегодня, 25.06.13, наши паломники с Белоруссии, посещая святыни Северо-Русской епархии, посетили Псково - Печерский монастырь. К большому удивлению в Богом зданые пещеры их не пустили. Паломникам монах объяснил, что нужно заранее по интернету записываться на посещение. Наши паломники начали уговаривать, ссылаясь на то, что они приехали с Белоруссии, совершают паломничество по святым местам и не знали, что надо записываться. Тот же монах ответил – «ну и что, сюда и с Владивостока ездят, надо заранее записываться". Делать нечего, пригорюнились наши паломники но тут вспомнили, что в монастыре живет их земляк, начали его разыскивать, созвонились и на просьбу как то помочь с посещением пещеры они получили ответ - « Только с благословения наместника или по предварительной записи, а если я вас поведу сам в пещеры то это ПРЕСТУПЛЕНИЕ..." и положил трубку. Не солоно нахлебавшись, наши паломники вернулись к нам в монастырь, по дороге заехав в Троицкий собор г. Пскова, на паперти которого встретили женщину которая собирает милостыню после пожара своего дома. На вопросы как это случилось, она объяснила что муж ея работал водителем у митрополита Евсевия, дом сгорел и теперь они побираются (небось и без работы оставил митрополит, не только не помог своему водителю..прости Господи).
Вот такая история с посещением Псково-Печерского монастыря, на будущее надо записываться, но на сайте самого монастыря я не нашел такой рубрики или намека на предварительную запись.
Среди архиереев Русской Зарубежной Церкви епископ Нектарий (Концевич) занимает скромное, почти незаметное место. Викарный Сеаттлийский епископ, он будто остается в тени известных всему православному мирку, маститых архиереев РПЦЗ – митрополитов Антония, Анастасия, Филарета – и таких же известных архиепископов и епископов.
«Идет война против христианства, не только со стороны либеральных элит дома, но и по всему миру... И правительство - или, точнее, вы, налогоплательщики, финансируете ее», - заявил американский сенатор Рэнд Пол. Большая часть западных СМИ проигнорировали его выступление. Однако, многие эксперты считают, что последствия этой войны коснутся всех, включая атеистов, агностиков и представителей всех мировых религий.
Во время конференции Мiрового Совета Церквей в Баден-Бадене в мае 1953 г. 3-й слева - Архиепископ Александр Берлинский и Германский РПЦЗ.
Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей
По вопросу о так называемой Октаве13/26 октября имели суждение по поводу обращения некоторых инославных духовных лиц относительно введения в Русской Зарубежной Церкви т. н. Октавы, т. е. восьмидневных молитв о соединении Церквей. Постановили: Допущение особых восьмидневных молитв о соединении всех в Единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви предоставить усмотрению епархиальных преосвященных.
«Портал-Credo.Ru» продолжает публикацию малоизвестных документов из машинописного сборника "Дело митрополита Сергия", который находится в Государственном архиве Российской Федерации, где хранятся документы высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации. Орфография и пунктуация подлинника сохранены.
Документ номер 112. Каноническое исследование деяний Митрополита Сергия
Руководящими началами для Русской Православной Церкви при данных конкретных условиях являются определения Московского Поместного Собора 17/18 гг., как высшей церковной инстанции, которой принадлежит вся полнота власти и которой подотчетен и Патриарх (Опред.4/IX-17 г.).
В связи с провозглашенным властью отделением Церкви от государства, принявшим у нас форму гонения на Православную Церковь, Поместным Собором были предопределены отношения предстоятелей церкви к гражданской власти, нашедшие свое выражение в определениях от 5/IV-18 г. «о мероприятиях, вызываемых происходящим гонением на Православную Церковь» (вып. III, стр. 55), от 6/IV-18 г. «о мероприятиях к прекращению нестроений в церковной жизни» (там-же, стр. 58) и от 30/VIII-18 г. «об охране церковных святынь от кощунственного захвата и поругания» (вып.4, стр. 28) и, наконец, от 19/II, 7/IV и 20/VIII-18 г. «о браке».
Мысль Поместного Собора о Высшей Церковной власти в русской Церкви в связи с происходящим гонением заострена в нижеследующем определении Собора: «От имени Священного Собора оповестить особым постановлением, что Священный Собор Православной Российской Церкви, возглавляемой Святейшим Патриархом и преосвященными иерархами, состоящий из избранников всего православного народа, в том числе и крестьян, есть единственный законный, высший распорядитель церковных дел, охранитель храмов Божиих, святых обителей и всего церковного имущества. Никто кроме Собора и уполномоченной им власти, не имеет права распоряжаться церковными делами и церковным имуществом, а тем более такого права не имеют люди, не исповедающие даже христианской веры или же открыто заявляющие себя неверующими в Бога». (Вып. 3/стр.57).
Как это явствует из пастырских посланий и деятельности, Патриарх Тихон стоял на точке зрения строгого исполнения определений Поместного Собора, не исключая и послания по поводу насильственного из'ятия церковных сосудов по распоряжению гражданской власти. В данном случае Патр.Тихон, как мы дальше увидим, был прав не только с точки зрения вышеприведенного определения Поместного Собора, но и древних канонов Церкви.
Но какова в это время была церковная позиция Митр.Сергия?
Зная волю Поместного Собора и тяжелое положение Патриарха Тихона в связи с выступлением против него советской власти по поводу изданного им послания об из'ятии ценностей, Митрополит Сергий, совместно с Серафимом, Епископом Костромским, и Евдокимом, поныне пребывающим в обновленчестве, выступил решительно против Тихона и опубликовал воззвание от 16/VI-22 г. в газете «Живая Церковь».
Упомянутые иерархи, с Митр.Сергием во главе, здесь пишут: «рассмотрев платформу ВЦУ, заявляем, что целиком разделяем мероприятия ВЦУ, считаем его единственной, канонической, законной, верховной церковной властью и все распоряжения, исходящие от него, считаем вполне законными и обязательными. Мы призываем последовать нашему примеру всех истинных пастырей и верующих сынов Церкви, как вверенных нам, так и других епархий».
За такого рода деяние, учиненное сознательно и упорно, при полном отсутствии вины со стороны Патриарха Тихона, но, напротив, вследствие исполнения последним канонов и определений Поместного Собора, Митроп.Сергий, согласно 15 правила Двукратного Собора, должен быть «совершенно чужд всякого священства».
В виду принесенного митрополитом Сергием покаяния, Патриарх Тихон простил его, хотя, по букве канонов, вследствие тяжести преступления, должен был вопрос о митр.Сергии передать на рассмотрение Собора.
Однако события наших дней, когда м.Сергий оказался в роли Заместителя Патриаршего Местоблюстителя, показали, что раскаяние м.Сергия было неискренне, и вся его деятельность в должности заместителя м.Петра является саботажем определениям Поместного Собора и канонам Церкви.
Права Местоблюстителя, судя по определению Поместного Собора от 28/VII-18 г., много уже прав Патриарха и должны ограничиваться совершением самых неотложных действий.
Еще более ограничены права заместителя Патр.Местоблюстителя, каковая должность даже не предусмотрена Поместным Собором, и о ней можно только вывести на основании примечания к ст.3 определения от 28/VII-18 г., в коем говорится, что, в случае отпуска или болезни Патриарха, временное председательствование в Священном Синоде и Высшем Церковном Совете Патриарх поручает одному из членов Святейшего Синода.
Однако, сделавшись заместителем м.Петра, Сергий превысил полномочия не только местоблюстителя, но даже и Патриарха, с явным уклонением в сторону обновленчества.
Чтобы не быть голословными, сделаем юридический анализ опубликованного в «Изв. ВЦИК» от 19/VIII-27 г. № 188 Пастырского Послания м.Сергия и временного Синода при нем.
Нужно различать Церковь и государство и не смешивать последнее с входящими в понятие государства элементами, именно народом и государственной властью, а тем более с господствующей в государстве политической партией, проводящей в жизнь свою программу.
Поскольку всякий человек живет на определенной территории, он находится в государстве и обязан подчиняться его законам, не переставая быть христианином.
Нужно сказать, что и в этом пункте может возникнуть почти неустранимый конфликт между велениями совести и всемогуществом государства.
Как утверждают специалисты-богословы и канонисты, самая религия христианская в ее внутреннейшем зерне, в центральном пункте ее учения, несогласна с постулатом всемогущества государства. Несколько указаний достаточно, чтобы выяснить это.
Каждый человек имеет бессмертную душу, призванную к усыновлению Божию, к вечному блаженству. Ради этой бессмертной души каждого отдельного человека совершил Христос дело искупления. Поэтому поставленная человеку задача действовать для своего спасения, соблюдать свою душу от вечной смерти есть его преимущественное дело, в отношении которого всякая другая поставленная для себя человеком цель является подчиненной.
И вот, между тем как всемогущее государство не знает высшего закона кроме своей воли, не знает права, которое бы не подчинялось ей, христианство провозглашает бесконечное право совести.
В отношении совести, состоящей с волей Божией в согласии, не существует прав какого либо земного авторитета. Где веление государственной власти противоречит Божественному закону, там христианин не должен ему подчиняться, а должен отказать миру в повиновении.
Христос заранее предсказывал апостолам, что ради Его имени они войдут в столкновение с властями этой земли.
«Они будут отдавать вас в судилища, и в синагогах своих будут бить вас. И поведут вас к правителям и царям за Меня для свидетельства перед ними и язычниками. Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать, ибо в тот час дано будет вам что сказать».
И когда Апостолы, после смерти Иисуса, были приведены перед Иудейский Синедрион, так как они не уважили запрещения учить во имя Его, и первосвященник угрожал им за это, Апостолы, исполнившись Духа Святого, ответили: «Должно Богу повиноваться более, чем людям».
Тем самым на все времена означен предел, поставленный для земной власти.
Задачу разграничения Церкви от государства советская власть разрешила в декрете об отделении Церкви от государства, в котором провозгласила свободу вероисповедания, а все религиозные общества и Церкви приравняла к частным обществам и союзам, с прямым запрещением каким либо органам государства или его местных автономных и самоуправляющихся установлений оказывать какие либо преимущества или субсидии какой бы то ни было Церкви или религиозному обществу.
Провозглашенный совет.властью принцип отделения Церкви от Государства проводился более или менее последовательно в первые годы РСФСР, когда у власти стоял т.Ленин.
Однако, еще в 1919 году т.Лацисом была сделана попытка изменить этот принцип. «Допустить расхождение Церкви с государством, – это значит допустить государство в государстве, что, конечно, не может быть терпимо никакой властью, а меньше всего советской.
В соответствии с этим в своей статье, озаглавленной «Церковь и государство» (Изв. ВЦИК от 2/XII-19 года № 270), т. Лацис, указав на служебную роль Церкви при Романовых и на вредные для государства последствия, происшедшие вследствие расторжения связи между Церковью и советским государством, в качестве панацеи предложил следующее»: «Недавний опыт учит нас быть предусмотрительными и поддерживать в духовенстве течение, которое следует за духом времени и идет на поддержку советской власти. Это течение намечено довольно ясно, и было бы непростительно не обратить внимания на новые веяния в православной Церкви. Прогрессивное духовенство имеет право рассчитывать на поддержку советского государства».
В свое время статья т.Лациса вызвала резкий ответ т.Красикова, который в своей статье «Кому это выгодно?» (Изв. ВЦИК от 4/XII-19 г. № 272) заявил, что «если бы покойники могли двигаться, то Карл Маркс, наверное, перевернулся бы в своем гробу от преподнесенной т.Лацисом «истины». «Советская власть, по словам т.Красикова, потому именно и отделила Церковь от государства, что пути их расходятся, ибо коммунизм расходится не только с православной, а со всякой религией, и при таких обстоятельствах говорить об их соединении – значит – хотеть соединить несоединимое».
Но то, что представлялось абсурдом «для военного коммунизма», пришлось вполне ко двору во время НЭП'а.
В 1922 г., в связи с арестом п.Тихона и при деятельной поддержке некоторых органов советской власти, возникла обновленческая Церковь, играющая ныне роль государственной церкви в СССР.
В 1926 г., в связи с заточением Патр.Местоблюстителя м.Петра, явилась церковь Григория и Бориса Можайского.
Обновленческая церковь имеет свои центральные и епархиальные органы, выступающие во вне с правами юридического лица.
В обладании обновленцев находятся все соборы и значительное число храмов, обычно пустующих. За ними по Москве закреплены все чудотворные иконы с целью дать возможность поддерживать им свое существование. В области церковной политики обновленцы отправляют обязанности оффициальных сыщиков и охранников, и этим путем уничтожают своих конкурентов и врагов среди православного духовенства.
Когда появились обновленческие церкви Евдокима, Антонина и др., пользовавшиеся особыми правами и преимуществами в РСФСР, то цель патриарха Тихона заключалась в том, чтобы на точном основании декрета об отделении церкви от государства добиться для старо-православной церкви таких же прав, какими пользуются обновленцы, не изменяя при этом ни в чем настроению и духу древнего православия.
Но какою ценой было куплено обновленцами их привилегированное положение в советском государстве по сравнению с другими церквами?
В целях услужить совет.власти и добиться доверия последней, обновленцы всех чинов и рангов стремились к тому, чтобы, по образному выражению т. И.Степанова-Скворцова, в его статье «Среди церковников», предпосланной в качестве предисловия к посланию М.Сергия, «каким либо образом построить крест так, чтобы рабочему померещился в нем молот, а крестьянину серп».
Делалось это таким образом, что одни из обновленцев ставили своею задачею внедрить в сознание верующих мысль, будто бы христианство по существу своему не отличается от коммунизма, и что коммунистическая власть стремится к достижению тех же целей, что и Евангелие, но свойственным коммунизму способом, т.е. не убеждением, но принуждением. Другие предлагали пересмотреть христианскую догматику в том смысле, чтобы ее учение об отношении Бога к миру не напоминало отношение монарха к подданным, а более соответствовало бы республиканским образцам. Третьи требовали перерегистрации святых буржуазного происхождения».
Теперь обратимся к вышецитированному посланию м.Сергия.
Преступление м.Сергия перед староправославною церковью заключается в том, что он желает поставить церковь в служебное положение к сов.власти и этим путем снискать благорасположение к староправославной Церкви.
«Приступив с благословения Божия к нашей синодальной работе, мы, пишет м.Сергий, – ясно сознаем всю величину задачи, предстоящей нам и всем вообще предстоятелям Церкви.
Нам нужно не на словах, а на деле показать, что верными гражданами советского союза, лойяльными к сов.власти, могут быть не только равнодушные к православию люди, не только изменники ему, но и самые ревностные приверженцы ему, для которых оно дорого, как истина и жизнь, со всеми его догматами и преданиями, со всем его каноническим и богослужебным укладом. Мы хотим быть православными и в то же время сознавать советский союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи. Всякий удар, направленный в союз, будь то война, бойкот, какое нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас. Оставаясь православными мы помним свой долг быть гражданами союза не только из страха, но и по совести (Рим. XIII, 5). И мы надеемся, что с помощью Божией, при вашем содействии и поддержке, эта задача будет нами разрешена».
Такого рода безоговорочное признание всего советского вместе с тем и христианским и староправославным, не допускающее даже возможности конфликта между совестью христианина и постулатом всемогущества государства, и при этом государства атеистического, признание, доходящее до отожествления не на словах, а на деле, не токмо за страх, но и за совесть во всем успехов и радостей сов.власти с успехами и радостями веры православной есть то же обновленчество, но только не в области церковного учения, а в области церковного устройства и права. Но такого рода служение также греховно, как и то, потому что здесь все равно идет речь о служении не Христу, а антихристу, понимая под последним не физическое лицо, а лицо моральное, каким является сов.власть.
Заглянем в Откровение Иоанна (XIII, 5–8).
«И были даны ему уста, говорящие гордо и богохульно. И отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его и жилище Его, и живущих на небе. И дано было ему вести войну со святыми и побеждать их, и была дана ему власть над всяким коленом, и языком, и племенем. И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира».
Как же при таких условиях можно признать задачей Православной Церкви дойти до отожествления радостей и успехов советской власти с радостями и успехами Церкви Православной?
Дадим несколько примеров.
Радостью для советской власти является ликвидация храмов, с превращением их в клубы или подобного рода заведения, и особенно разрушение храмов Божиих, из коих много разрушено, а еще больше предположено к разрушению, и при этом в плановом порядке. Неужели эта радость сов.власти есть также радость и верных чад Церкви? А осквернение мощей, а тайный увоз воровским манером мощей Серафима Саровского в епархии м.Сергия? Неужели и эта радость сов.власти есть радость верующих, и в том числе епархиального владыки Саровского монастыря? А посеяние в Церкви плевелов путем поощрения выступлений Евдокима, Антонина, Бориса, Александра Введенского и т.д., в чем сов.власть, несомненно, делает большие успехи? Что же, и эти печальные для Церкви успехи суть успехи Православной Церкви? И разгон монашествующих, и закрытие всех монастырей, в том числе в епархии м.Сергия, наприм. Дивеевского монастыря, приуроченное к десятилетию сов.власти, как известного рода достижение? Как надо это все расценивать? Что это – радость или неудача для Православной Церкви? А массовая дехристианизация детей? А запрещение духовного образования для пастырей? Что это успех или радость для Церкви? и т.д.
Подобных примеров мы можем набрать массу, но со своей стороны попросим м.Сергия указать хотя бы один пример обратного, т.е. когда бы успехи радости веры православной были бы, по признанию сов.власти, успехами и радостями последней.
При таких условиях публично заявлять, что подобного рода соглашательство между православной церковью и сов.властью, с полным забвением всех интересов и самосознания православия, было яко бы волею почившего Патр.Тихона, это значит возносить клевету на покойного святителя, которая, не будь клеветой, могла бы на него набросить такую тень, как утверждение м.Сергия уже по другой линии о том, что будто бы только с момента написания его «пастырского» послания, т.е. 16/29 июля 1927 г., «наша патриархия» решительно и бесповоротно встала на путь лойяльности, тогда, как всем известно, что Патр.Тихон, поскольку он был гражданином Василием Белавиным, всегда относился лойяльно к советскому государству, и если возвышал иногда свой голос, то это об'ясняется исключительно нарушением со стороны государства принципов религиозной свободы, как-то вопрос о мощах, чудотворных иконах, из'ятия священных сосудов, закрытие монастырей, запрещение преподавания Закона Божия и т.д. когда бы не смог молчать ни один уважающий свой сан и свою веру иерарх. По этим вопросам Патр.Тихон предпочитал в отношении власти держаться примера апостолов и синедриона, а не обновленцев и м.Сергия, из'ясняющихся в любви и лойяльности к власти, попирающей святой для религии принцип свободы совести и свободы Церкви.
Но, принося в жертву государственного абсолютизма свободу и достоинство церкви, опирающейся на миллионы староправославных, каких успехов добился м.Сергий?
Успех м.Сергия заключается в том, что с «разрешения властей» он организовал временный патриарший синод.
«Теперь наша Православная Церковь в союзе – радуется м.Сергий, - имеет не только каноническое, но и по гражданским законам вполне легальное центральное управление, а мы надеемся, что легализация постепенно распространится и на низшее церковное управление: епархиальное, уездное и т.д.»
Как мы сейчас увидим, этот успех настолько невелик, что возникает вопрос, стоило ли из за этого временного синода, как говорится, огород городить.
Из одного приказа М.Сергия видно, что образованный им «с дозволения начальства» синод черпает свои полномочия из полномочий м.Сергия и падает вместе с ним. Таким образом, канонически этот Сергиев Синод есть нечто совершенно отличное от Священного Синода, предусмотренного московским Поместным Собором, и с точки зрения канонического права весьма сомнительное. Что касается легализации этого синода в качестве вполне легального центрального управления, то этот вопрос более, чем спорный… Дело в том, что легализация центрального управления возможна в порядке предоставления прав юридического лица, чего на самом деле нет. Обновленцы регистрировали свои «священные» синоды в качестве исполнительных органов церковных с'ездов. Но у м.Сергия этих церковных с'ездов не было, и Сергиев Синод составлен им единолично, повидимому по соглашению с каким нибудь органом советской власти, играющим в РСФСР роль бывшего обер-прокурора. Как можно думать, весь процесс регистрации синода свелся к тому, что список членов синода был представлен м.Сергием в НКВД, а здесь он был присовокуплен к делу. Во всяком случае у м.Сергия нет никакой оффициальной бумаги НКВД об утверждении Сергиева Синода в качестве исполнительного органа староправославной Церкви. Таким образом, дефективный с точки зрения канонов Церкви Сергиев синод не имеет никакого юридического значения и по гражданским законам.
Послание м.Сергия представляет программу будущей его деятельности в занятой им позиции для Русской Православной Церкви, как «решительно и бесповоротно» преданного слуги сов.власти.
Все последовавшие после этого действия м.Сергия являются проведением в жизнь этой программы.
Приказом, разосланным по всем приходам г.Москвы и по епархиям, м.Сергий предписал возносить свое имя вместе с местоблюстителем м.Петром, а на эктениях возглашать моление не только о государстве советском, но и о властях.
Приказ этот вызывает серьезные возражения и с формальной стороны, и по существу.
Согласно определения Московского Поместного Собора, в период междупатриаршества возносится моление о местоблюстителе, но правила ничего не знают о возношении моления за заместителя, и такого рода требование является не вытекающим из определения собора новшеством.
Далее, предписывая молиться не только за государство, но и за власть, м.Сергий уничтожает последний различительный пункт староправославной церкви (Тихоновцев) от обновленцев.
По этому вопросу прежде всего нужно сказать, что советская власть, как власть атеистическая, может быть шокирована такого рода молениями и в таких молениях не нуждается, открыто считая всякую религию дурманом для народа. Если бы сов.власть нуждалась в молитвах м.Сергия, то она сама потребовала бы от граждан совершения молитв, как она делает во всех остальных случаях, когда нуждается в услугах граждан.
Однако, дав этот приказ, м.Сергий на этом не успокаивается.
Дальнейший образ действий м.Сергия есть тот, который московскими книжниками начала 17 в., когда нравы поисшатались, при испестрившемся времени, был назван «богонаученным коварством».
Непослушание групп верующих его приказу о поминовении себя и властей м.Сергий отожествляет с контр-революцией, со всеми вытекающими отсюда последствиями уже по линии ОГПУ,
В виду этого мы видим рассылку по всем московским храмам как клиру, так и группам верующих, м.Сергием нового конфиденциального приказа с предписанием немедленно письменно донести причину и мотивы непоминовения м.Сергия и властей, если таковые почему либо не поминаются в данной Церкви.
Но, взяв на себя добровольно функцию политического сыска за чадами Православной Церкви, м.Сергий затрагивает самым чувствительным образом совесть своей паствы. По поводу поминовения в храмах оффициально атеистической из принципа власти нужно сказать, что оно делается на эктении в форме внутренне противоречащего моления «о стране нашей и о властех ее, да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и чистоте».
В пользу этого ненужного для советской власти поминовения, наши услужатели обычно оперируют такого рода аргументом: «но ведь молились же древние христиане за Нерона, так почему же и нам не возносить молитв за советскую власть?»
Как ни сомнительна историческая ссылка на Нерона, но все же здесь на лицо серьезная натяжка.
Положим даже, что древние христиане молились за Нерона, как молились персонально за других императоров. Что из этого следует? Как гласит древняя мудрость, «сердце царево в руце Божией».
Отсюда – верующий язычник Нерон мог обратиться в пламенного христианина подобно тому, как Савл из ярого гонителя превратился в Апостола Павла. В соответствии с этим, относительно некоторых императоров II–III века, вроде императора Филиппа Араба, держится упорная молва, что они были тайными христианами.
Между тем м.Сергий предлагает молиться за государственное учреждение, имеющее свою цель и задачи, указанные в конституции, при чем цели и задачи прямо противоположны бытию Церкви.
Вследствие этого между молитвой за Нерона и молением за сов.власть существует большое различие, которое станет ясным из нижеследующего примера. Мы можем молиться и молимся о спасении и направлении на правый путь блудниц, но отсюда не следует, чтобы мы возносили моление о публичном доме.
Однако, отожествляя непоминовение себя и властей с контрреволюцией, м.Сергий делает ставку на свободу человеческой совести. В связи с новейшей тактикой м.Сергия у многих верующих возникает невольно вопрос о тайне исповеди. Так как советская власть принципиально не признает никаких профессиональных тайн, а власти нужно, по словам м.Сергия, повиноваться не только за страх, но и за совесть, то церковная исповедальня в руках приверженцев Сергиевой теории легко может быть использована, как средство сыска.
М.Сергий сам понимает, что его новая платформа подчинения церкви целям сов.политики затронет благочестивое чувство многих верующих и болезненно отзовется на их совести.
Вследствие этого м.Сергий предлагает единственный во всей церковной истории выход, заключающийся в том, чтобы «если переломить себя они сразу не смогут, по крайней мере не мешать нам, устранившись временно от дела». «Мы уверены, что они опять, и очень скоро, возвратятся работать с нами, убедившись, что изменилось лишь отношение к власти, а вера и православно-христианская жизнь остаются незыблемыми».
Но все это любимый лейт-мотив обновленцев и Бориса Можайского.
Предложение м.Сергия всем православным заставляет нас формулировать наше воззрение на проводимое м.Сергием учение и поставить вопрос о формальном отделении всех несогласных с его обновленческим учением от м.Сергия.
Прежде всего обратимся к Московскому Поместному Собору 1917/18 г. и поищем там разрешения нашему вопросу.
Московский Поместный Собор никогда не предполагал, чтобы из среды высших иерархов выделился митрополит, который мог бы посягнуть на определения названного Собора об отношении Церкви к сов.власти и который бы сделал попытку заставить Церковь служить антихристу. Но среди определений того же собора мы встречаем ряд нижеследующих определений, фиксирующих воззрение собора на аналогичные преступления мирян и клириков.
Определением от 5/IV-18 г. собор предписывает «лишать доверия и права представительства предателей из клира и мирян, сознательно действующих на пользу врагов Церкви».
В определении от 6/IV-18 г. собор вынес следующее правило: «Священнослужители, состоящие на службе в противоцерковных учреждениях, а равно содействующие проведению в жизнь враждебных церкви положений декрета о свободе совести и подобных актов, подлежат запрещению в священнослужении и, в случае нераскаяния, извергаются из сана». (Ап. 62, VII всел. 1 и 13, Петра Алекс. 10).
Сознавая расхождение своей платформы с Поместным Собором 17 г., чувствуя диссонанс между своим посланием и настроением массы верующих и открытое недоверие к себе, как бывшему обновленцу, и зная со слов клевретов своих растущую непопулярность свою в народе, м.Сергий, вместо того чтобы понять неверность своего шага и, по примеру Патриарха Тихона, итти с верным народом, «телом Христовым», попытался укрепить свою шаткую позицию канонически и догматически.
Эту цель преследует его второе послание от 18/31 декабря 27 г. Считая незыблемым для Церкви выраженное им в своем первом послании, он выступает в роли Российского папы, обладающего всей полнотой церковной власти в правовом смысле и непогрешимостью.
Отступив от смирения наших православных иерархов, м.Сергий говорит в своем послании голосом средневекового папы: «Будьте уверены, что мы действуем в ясном сознании всей ответственности нашей перед Богом и Церковью. Мы не забываем, что, при всем нашем недостоинстве (смирение паче гордости), мы служим тем каноническим бесспорным звеном, которым наша русская православная иерархия в данный момент соединяется со вселенскою, через нее с апостолами, а через них и с Самим Основоположителем Церкви, Господом Иисусом Христом. «Слушаяй вас, – сказал Он Св.Апостолам, – Мене слушает, а отметаяйся вас, Мене отметается, отметаяйся же Мене, отметается Пославшего Мя» (Лук. X, 16). Поэтому Апостолы убеждали христиан иметь общение с ними. «А наше общение с Отцем и Сыном Его Иисусом Христом» (I Иоанн. 1, 3). С радостным дерзновением, в продолжении веков, повторяла эти апостольские слова Святая Церковь Христова и все ее верные служители, не порывавшие золотой благодатной нити апостольского преемства».
Об'явив себя бесспорным обладателем золотой нити и отожествив с собою всю русскую Православную Церковь, на манер Людовика XIV: «Церковь – это я», м.Сергий, будучи убежден, что его учение не составляет ереси, находит опору свою в канонах 13-15 Двукратного Собора против всех, с ним инакомыслящих в отношении беспрекословного подчинения Русской Церкви сов.власти.
«Боязнь потерять Христа, пишет м.Сергий – побуждает христианина не бежать куда-то в сторону от законного священноначалия, а, наоборот, крепче за него держаться и от него неустанно искать раз'яснений по всем недоумениям, смущающим совесть. Вот почему каноны нашей Святой Церкви оправдывают разрыв со своим законным епископом или патриархом только в одном случае: когда он уже осужден собором или когда начнет всенародно проповедовать заведомую ересь, тоже уже осужденную собором. Во всех же остальных случаях скорее спасется тот, кто останется в союзе с законной церковной властью, ожидая разрешения своих недоумений на соборе, чем тот, кто, восхитив себе соборный суд, об'явит эту власть безблагодатной и порвет общение с нею». (Двукрат. пр. 13–15 и мн.др.).
Но, как говорит армянская пословица: «хитрая лиса попадает в капкан четырьмя ногами», так точно и м.Сергий, спрятавшись за каноны, думает, что он совершенно забронировал свою свободу и свою власть заместителя Патриаршего Местоблюстителя от всякого сопротивления по церковной линии.
Действительно, в посланиях м.Сергия едва ли можно найти какую либо ересь, осужденную Вселенскими соборами, но для всякого искреннего христианина инстинктивно понятна неправота м.Сергия перед Церковью и христианством, которые он желает сделать орудием в руках советского государства.
Правда, в своем первом послании м.Сергий всех несогласных с ним по этому вопросу причисляет к людям, не желающим понять «знамение времени», и подводит под понятие контрреволюции.
Эта мысль еще более заострена во втором послании, где он пишет: «в административном отделении от нас хотят быть лишь те, кто не может отрешиться от представления о христианстве, как о силе внешней, и торжество христианства в мире склонны видеть лишь в господстве христианских народов над нехристианскими».
Причиною всего этого, по словам м.Сергия, является «недостаточное сознание всей серьезности совершившегося в нашей стране. Утверждение соввласти многим представлялось каким-то недоразумением, случайным, а потому недолговечным. Забывали люди, что случайностей для христианина нет, и что в совершающемся у нас, как везде и всегда, действует также десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели».
Если мы обратимся к «предназначенной, по словам м.Сергия, русскому народу цели», то, во-первых, увидим, что обвиняемые м.Сергием люди, признающие, что трудно согласовать новый режим с православием, к числу которых нужно отнести и Патриарха Тихона и его Местоблюстителя М.Петра, правильно оценили «знамение времени», а, во-вторых, поймем, что отделившиеся от м.Сергия верующие отходят от него вовсе не потому, что представляют христианство внешнею силою и торжество христианства видят в господстве христианских народов над нехристианскими.
Цели Православной Церкви и советского государства настолько противоположны и исключающие друг друга, что здесь невозможно перебросить какой бы то ни было мост.
Цель христианства – водворение на земле Царства Божия. Цель советского государства – осуществление здесь на земле коммунистического государства, одним из уставов которого является отречение от христианства, с заменою его целостным материалистическим миропониманием, основанным на научных данных. Нужно отдать справедливость сов.власти, что она в отношении церкви и религии не скрывает своих намерений и планов. Все эти принципы: «религия – частное дело», «Церковь есть частное общество», «отделение Церкви от государства» и т.д. – все это рассчитано на текущий переходный момент. Напротив, руководимая коммунистической партией сов.власть систематически и неуклонно стремится к осуществлению § 13 программы ВКП (б).
«По отношению к религии – читаем здесь – ВКП (б) не удовлетворяется декретированным уже отделением церкви от государства и школы от Церкви и т.п. мероприятиями, которые буржуазная демократия выставляет в своих программах. ВКП руководствуется убеждением, что лишь осуществление планомерности во всей общественно хозяйственной деятельности масс повлечет за собою полное разрушение связи между эксплоататорскими классами и организацией религиозной пропаганды, содействуя фактическому освобождению трудящихся масс от религиозных предрассудков и организуя самую широкую научно-просветительную и антирелигиозную пропаганду».
Церковь Христова есть царство не от мира сего – и затрагивает внутренний мир человека. Сфера государственного господства, это – внешний мир, внешнее поведение человека. Церковь и государство действуют, таким-образом, в разных плоскостях. Отсюда, как показывает опыт римско-католической Церкви, христианство может мириться и вступать в взаимообщение с любым государством, не претендующим на господство над внутренним миром человека, и при этом государством совершенно независимо от форм правления, как правильной (монархии) – так и беззаконной (тирания, олигархия, охлократия).
Не уживается и не мирится христианство только с другою религией или ее имитацией, как бы таковая ни называлась.
Однако коммунистическое государство, в отличие от буржуазного, претендует на господство и над внутренним миром человека.
В коммунистическом государстве нет места религии.
Поэтому смертным грехом и каноническим преступлением м.Сергия является проводимая им политика сделать Православную Церковь в переходный период орудием для достижения враждебных христианству целей советского государства.
Такого рода деятельность возможна только путем предательства интересов христианской Церкви и измены Христу, что составляет одну из разновидностей более тяжкого, чем ересь, канонического преступления – апостасии, или отпадения от веры.
Вследствие своего широкого распространения в период гонений на христианство, преступление апостасии в нашей церкви разработано с такою полностью, как никакое другое.
Лицами, виновными в апостасии, или так наз. павшими, признаются все христиане, которые либо прямо отпадают от веры, либо тем или иным, нравственно нечистоплотным, путем обойдут возложенную на христианина обязанность исповедания веры.
Со времени Св.Киприана Карфагенского Церковь различает три класса павших: 1) жертвоприносители, 2) воскурители фимиама и 3) так наз. либеллятики.
Под первыми двумя классами разумеются лица, виновные в грубом идолопоклонстве.
Напротив, либеллятики – это ловкачи, которые, хотя и не совершили жертвоприношения или воскурения фимиама перед гением императора, но выполнили приказ языческой власти о выявлении своей лойяльности в ущерб интересам христианства. Во времена Св.Киприана под либеллятиками разумелись лица, получившие за взятку от римского начальства письменную справку о принесении ими жертвы, хотя на самом деле этого не было.
Самооправдание таких ловкачей приводится у Св.Киприана в письме 43. (См. русский пер.Творений ч.1, стр 227): «Тот, кто воспользовался запискою, говорит: я прежде читал и из речей епископа узнал, что не должно приносить жертву идолам, и что раб Божий не должен поклоняться истуканам; потому, чтобы не сделать непозволенного, я, когда представился случай иметь записку, которую я и не брал бы без такого случая, пошел к начальству об'явить или об'явил через другого, шедшего туда, что я христианин, что мне не позволено приносить жертву, и нельзя приступить к жертвенникам диавольским, и что я даю за то плату, чтобы мне не делать непозволенного».
Дальнейшее развитие понятия апостасии, как преступления, мы видим в период Диоклетианского гонения.
Как известно, импер.Диоклетиан в начале 4 в. издал три закона против христианской церкви. Первый закон повелевал из'ять все храмы у христиан и часть из них разрушить, второй предписывал из'ять священные книги и сжечь их, а священные сосуды конфисковать, а третий повелевал арестовать всех предстоятелей Церкви и представить списки верующих для лишения граждан политических прав, а рабов надежды на свободу.
Следствием этих законов явилось массовое отпадение от веры.
Из правил Петра Алекс. (прав. 5,6,7) мы видим новые приемы ловкачества для того, чтобы обойти указ Диоклетиана о выражении лойяльности государству.
Некоторые проходили только мимо идолов, не кланяясь им и не принося жертв, другие представляли письменные удостоверения того, чего на самом деле не было; некоторые вместо себя ставили наемников из язычников и даже собственных рабов из христиан.
В это же время, как следствие указов Диоклетиана об из'ятии Св.книг и конфискации церковных сосудов, образовался новый вид павших, так наз. традиторов или предателей. Так назывались христиане, выдававшие по требованию властей книги Свящ.Писания, церковные сосуды или имена христиан. Так как священные книги и церковные сосуды находились в ведении духовенства, то в большинстве случаев традиторами бывали духовные лица – пресвитеры и даже епископы.
И здесь дело не обходилось без ловкачества. Некоторые из них в целях, как говорится, и капитал приобрести и невинность соблюсти, выдавали под видом книг свящ. Писания отверженные церковью сочинения еретиков, а вместо церковных сосудов – старую утварь, предназначенную на слом, или же сосуды, не бывшие в употреблении.
Не смотря на все эти хитрости все эти лица оказались в числе павших.
О них говорит правило 13 арелатского собора 314 г. по делу Карфагенского епископа Цецилиана, обвинявшегося новацианами в традиторстве.
«О тех, о которых говорят, что они выдали св.книги или богослужебные сосуды или имена своих собратий, угодно нам, говорят отцы Арелатского собора, чтобы они были извержены из клира, если только это будет доказано на основании оффициальных актов, а не пустым оговором» (Mansi т.1, стр. 463–5).
По канонам Григория Неокесарийского, к падшим относятся все христиане, которые, хотя и не отступили от веры, но, по тем или иным соображениям, споспешествовали язычникам против христиан, указывая им пути и дома христиан (Григ.Неокес. пр. 8 и 9).
На этой же точке зрения стоит и первый Вселенский собор 325 года.
Ко времени Собора Константин одержал верх над другим римским императором Лицинием, борьба которого с Константином носила характер борьбы язычества с христианством, потому что Лициний выступил как представитель язычества, и таким образом в войне Константина и Лициния дело шло о том, останется ли верх за язычеством или за христианством. Никейский собор признал павшими всех христианских подданных имп.Лициния, выступивших с оружием в руках против дела христианства, возглавляемого Константином, особенно тех, которые уже раз сложили с себя воинский пояс, т.е. оставили военную службу, а потом из эгоистических соображений вернулись обратно.
Проанализировав преступление апостасии, мы должны признать, что образ мыслей и действий м.Сергия и его политика в отношении сов.власти дают полный состав этого преступления с точки зрения древних канонов. В своем послании интересы, радости и успехи сов.власти он отожествляет с интересами Церкви Православной, хотя таковые диаметрально противоположны друг другу. За чечевичную похлебку – дефективный временный синод – Сергий продал свободу Церкви. Задача церковной политики м.Сергия, по его же посланиям, - это победа сов.власти с помощью Церкви и ее верных чад. Сюда же надо отнести и его тактический прием в борьбе с инакомыслящими об отношениях между советским государством и Церковью, охарактеризованный нашими книжниками, как «богонаученное коварство».
Таким образом, с точки зрения древних канонов, м.Сергий традитор, предатель, павший – со всеми вытекающими отсюда для него последствиями.
И напрасно м.Сергий для того, чтобы спасти свою власть, думает укрыться за канон 15 Двукратн.Собора, который ему понадобился для удержания у себя тех, коим он предложил в первом своем послании временно отойти от Церкви, дабы не мешать ему творить его черное дело для Русской Церкви. Но, как мы сейчас увидим, этот двукратный канон не за м.Сергия, но против него.
По канону, отделение от своего епископа, митрополита или патриарха – зло. Однако, бывают случаи, когда такое отделение не только благо, но и спасение. Случай этот – ересь епископа, митрополита или патриарха. Но отпадение от веры еще большее каноническое преступление, чем ересь, посему все сказанное в каноне о ереси, относится в еще большей степени к апостасии.
Что говорит канон 15-ый?
«Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит дерзнет отступити от общения со своим патриархом, и не будет возносить имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но, прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быть совершенно чужду всякого священства, аще токмо обличен будет в своем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы и расторгают единство церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем ради некие ереси, осужденной св.Соборами или отцами, когда, т.е., он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились охранити Церковь от расколов и разделений».
Правило это прекрасно растолковано Зонарой в его толковании названного канона.
«Что определили отцы собора относительно митрополита и епископов, то, говорят они, еще более приличествует и по отношению к патриарху. Ибо, если какой либо митрополит, или епископ, или пресвитер дерзнет отступить от общения с своим патриархом и перестанет возносить его имя прежде, чем пред'явит против него что-либо собору и прежде судебного о том расследования, а может быть и осуждения патриарха, таковой, как учинивший раскол, должен быть совершенно чужд всякого священства. К сему отцы присовокупили, что это определение утверждено (в подлиннике – запечатлено – ЕСФРАГИСАЙ), т.е. твердо поставлено о тех именно, которые, под предлогом каких либо обвинений, отступают от своего предстоятеля и расторгают единство Церкви, когда, напр., обвиняют в блуде или святотатстве или рукоположении за деньги, или в чем подобном. Но если, напр., патриарх или митрополит, или епископ будет еретик (а тем более, значит, апостат-вероотступник), и такой, который всенародно проповедует ересь, открыто учит (ГИМНЭ ТЕ КЕФАЛЭ) еретическим догматам (тем более вероотступничеству), то отделившиеся от него, кто бы они ни были, не только не будут достойны наказания за то, но и должны быть удостоены чести, как православные, удаляющиеся от общения с еретиками, ибо таков смысл выражения «аще и оградят себя» - АПОТЕИХИЗОНТЕС (потому что ограда – ТЕИХОС служит к отделению тех, кто находится внутри ее, от находящихся вне), таковые отделяются не от епископа, а от лжеучителя, и не раскол произвели в Церкви, а скорее освободили Церковь от раскола, насколько это от них зависело.
В заключение мы считаем необходимым остановиться на вопросе, возможно ли такое отделение группы верующих на основании советских законов.
Вопрос этот раз'ясняется нижеследующим раз'яснением 5 отдела НКЮ от 25/VIII-1922г. № 512:
«Исходя из принципа, что религия есть частное дело отдельного верующего, декрет об отделении Церкви от государства не признает церкви и религиозного общества, как юридического института, а допускает существование лишь отдельных религиозных групп граждан, об'единяющихся для удовлетворения своих рел.потребностей. Группа эта правами юридического лица не пользуется и не может владеть собственностью. По духу советского законодательства, каждая такая группа – это вольная, самодовлеющая церковь, которая может устраивать собственную жизнь и иметь какие угодно верования, лишь бы при этом не нарушился законный общественный порядок и не затрагивались права граждан советской России. В виду этого, советское законодательство и государство не вмешивается в вопросы церковной иерархии образовавшихся на его территории религиозных групп, предоставляя им, в делах внутренней организации и устройства, полную самостоятельность вплоть до провозглашения себя автономной, ни от кого независимой церковной общиной. В соответствии с этим, 5-й отдел неоднократно раз'яснял, что подчинение отдельной группы граждан, а также священнослужителей, своему епископу является в РСФСР совершенно добровольным, так как налагаемые церковной властью канонические кары и наказания за непокорность и неподчинение духовной власти, вроде отлучения, интердикта, низложения, лишения должности, запрещения священнослужением, перемещения и т.д., не имеют никакой юридической силы в РСФСР, потому что не от епископа, а от самой группы верующих зависит сделать выбор между епископом или угодным группе священнослужителем». (Гидулянов. Отделение церкви от государства, изд.3, стр.141). –
В старинных русских житиях и летописях часто говорится о тех, о ком повествует житиеописатель: "Бе он добраго корене добрая отрасль". Эти слова хочется применить к нашему Первосвятителю, митрополиту Филарету.
Его отец, протоиерей о. Николай Вознесенский, принявший впоследствии монашество и ставший архиепископом Хайларским, был одним из лучших, если не лучшим из всех священнослужителей богатой добрыми пастырями дальневосточной Маньчжурской епархии.
Окончивший Московскую Духовную Академию, отец Николай поражал глубиной и всесторонностью своих обширных богословских и научных знаний. Им были составлены лучшие учебники Закона Божия, по которым училась русская молодежь всего Дальнего Востока. А надо сказать, что на Дальнем Востоке Закон Божий проходился не уменьшено, а умножено, сравнительно с тем, как проходился он в старой дореволюционной России.
Глава из воспоминаний крестьянина-катакомбника Александра Перепеченых, который в советское время много лет отсидел за свою веру. Книга выйдет 24 июня в издательстве«Новое Литературное Обозрение».
Автор воспоминаний, Александр Евгеньевич Перепеченых (1923-2013), родился в многодетной крестьянской семье, много лет работал печником. Перепеченых несколько раз оказывался в тюрьме и лагерях за антисоветскую агитацию, отказ служить в армии и голосовать на советских выборах а также «тунеядство», поскольку был участником движения «истинно-православных христиан». Он принадлежал к эсхатологическому течению «федоровцев», члены которого верили, что второе пришествие уже произошло, считая воронежского крестьянина Федора Рыбалкина воплощением Иисуса Христа. Как и другие представители катакомбной церкви, федоровцы подвергались репрессиям на протяжении большей части истории СССР. С конца 1960-х их община поселилась в селе Старая Тишанка Таловского района Воронежской области. В 2012 году там оставалось около 20 федоровцев, в основном глубоких стариков.
Свои мемуары Александр Перепеченых писал полтора года в середине 2000-х. При подготовке рукописи редакторы оставили в неизменности орфографию и — частично — пунктуацию автора.
Началась война. Федоровцев дети уже подросли их призывают в армию. Они по убиждению поотказались понимая родину защищать нужно, но ведь раньше защищали веру царя и отечество, а здесь надо было защищать не веру а Сталина. Поэтому по убиждению и отказались. В результате не то что я был арествован но и моя мать. Меня сперва отправили в тюрьму в 1944 году. Затем месяца через три выводят на суд мать и меня. В процессе суда наш отказ от военной службы был по убиждению. Подняли дела отца — действительно он был сужден в связи убиждения. Где и вынесли приговор матери семь лет а мне 10 лет. Так же и другие федоровцы были суждены.
Меня сначала отправили в лагерь Пчелиновка г. Бобров Воронежской обл. где я встретил верующих старушек. Богоборци не смотря на войну свирепо распровлялись с верующими не смотря что они старушки. Этих старушек за невыход на работу в религиозные праздники ставили на мороз в худых ботинках и во рваных фуфайках. А холод доходил в войну 40 и более градусов.
И я по своему убиждению к ним присоединился. Меня так-же ставили на мороз морозили всю зиму. Затем старушек отправили на пересылку в другие лагеря как неисправимых. И мне пришивают статью 58–14 это значит лагерный саботаж. Она эта статья неподлежит никаким льготам и амнистиям. И посадили меня и еще одного верующего в нетопленый изолятор на 300 грам хлеба и через день баланда. Через 10 дней пришли надзиратели с вопросом: пойдете на работу. Мы отвечаем: в праздники работать небудем. Начались приемы избиения. За дверью стоял врач, наблюдал за происходящим. Один головорез так заехал мне под дыхало коленом, что я не вздохнуть и не выдохнуть и не слова сказать не мог. Тогда они напали на моего напарника. Напарник не мог вынести таких зверских казней и согласен идти на работу. Меня еще бить не стали врач запретил. Через некоторое время очнулся. Повели к сделователю. Он спрашивает:
Тогда следователь посадил меня в плотную к каменной стене и давай бить головой об каменную стену. В голове шум мозги сипят. Он снова повторяет свои вопросы, я так-же отвечаю. Тогда следователь пистолетом по кадыку: я тебе дам! нашелся мне православный. Затем сзади по холке голова то взад то вперед и перестает соображать. Затем начали пинками, кулаками. Такое мученье длилось месяц, оттащут в изолятор, на второй день обратно. Я вижу что он хотит мне оформить и дать статью. И главное после побоя говорит: подпишись под статью 58–14.Я в курсе этой статьи, думаю нет если подпишусь тогда все, буду сидеть не за убиждение, а за саботаж. И такие побои такие мучения издевательство длилось целый месяц. Пока не стал как блин тонкий звонкий и прозрачный. Но на ногах стоять еще мог.
И на последнем следственном допросе он решил применит крайне зверский метод. Стояла в углу мелкоколиберная винтовка. Он спросил меня: будеш подписывать? Я ему говорю нет. Он берет эту винтовку за дуло и прикладом во всю силу по кострецу зада. И нельзя поверить приклад так и отвалился. Он встал и не думал что приклад отвалился и стоит в изумлении и матом: отправим тебя на лесоповал, и ты там все равно подохнешь. А я уже встать на ноги не мог. И он позвал лагерных придурков, они волоком оттащили меня в барак и работать меня уже не заставляли потому что я был изуродован. И где-то около месяца я не мог ходить, добрые люди за мной ухаживали. За тем меня на костылях отправили на пересылочную тюрьму в город Усмань. Там был осмотрен в больнице врачами и оставлен при больнице в тюрьме, потому что на этап я не годен. Через некоторое время была актировка и меня актировали и причем была амнистия. И в 1946 году я вернулся домой. Отец тоже пришел из сумашедшего дома, отпустили и мать, у всех здоровье было подорвано. И мне еще после лагеря лечился два года. Старшая сестра с двумя младшими сестренками встретили нас. Сколько радости сколько слез было.
И так со всего выше написанного зверства следователя видно: если бы я подписал дело которое он мне фабриковал я бы обязательно был сужден за саботаж на 10 лет и не за убиждение. И загнали бы туда куда Макар телят не гонял. Вернулся бы я или нет это вопрос.
Вот такие были казни всем верующим за веру православную. А за веру у нас не судили потому что у нас конституция свобода мысли совести и религии, враги супостаты пришивают статью терор или саботаж или какую либо контрреволюцию врага народа дабы заглотить верующего. А верующие неподписывались и несоглашались на их обман на их удочку. А врагам им лишь-бы роспись была, они с тебя сделают любого врага. Даже у них была поговорка: лишь-бы был человек а дело мы сделаем.
А те которые боролись за веру не поддавались не соглашались и не уклонялись от веры, их отправляли на далекий север Колыма, Воркута и т.д. и т.д. Их там обливали водой на морозе 50–60 градусов, они были ледяными столбами. И вот так уничтожали православных. А в церкви патриарх Алексий I пел: Многое лето, многое летоИосифу Сталину.
Но и как все мы живя видя и слыша как до войны шла борьба с пережитками религиозного прошлого. Такого гонения еще не знала история от первого пришествия Христа до наших дней. Большинство церквей было разрушено, а которые остались, были закрыты, а христиане и священство были все арестованы.
А во время войны с Германией в 1941–1945 годах Гитлер не в целях защиты веры православной, а в целях патриотической пропаганды открыл церква на окупационной територии России. Сталин видит выгодную цель Гитлера, и еще союзники Америка, Англия предложили нам открыть церковь. И Сталин открывает церква и в 1943 году использует церковь православную для пропаганды и изменяет политику по отношению к церкви, но не для того, чтобы славить Христа, а для того, что-бы прославить себя в церкви и свою античеловеческую и антихристианскую идею против Христа. И вот факт на лицо: два врага веры православной, Гитлер и Сталин, использовали церковь для своих целей, пропаганды но не для защиты веры православной. И в 1943 году Сталин не то что открывает церковь, а и даже открывает монастыри, духовные учебные заведения, и тут же в 1943 году собрали Архиерейский собор и избрали Патриарха. Затем повыпустили из тюрем священников, которые согласились служить Сталину.
И в церкви как все видили и слышали были введены все советские праздники и все советское. Многие люди пошли в церковь, думают но хоть вот теперь можно пойти где помолится. И вдруг слышат, что в церкви славят врага церкви и гонителя церкви а и не то что церкви, а и гнал и уничтожал всех Христиан, которые отстаивали церковь и Христа и веру Православную.
Антихрист открыто в глазах народа сел во храме как Бог выдавая себя за Бога. Но а раз открыто пели многое лето Сталину это значит нарушили все каноны службы и порядок посты двунадесятые праздники. И народ многие шли и славили анти Бога анти Христа. И пошол разговор между христианами. Поминают в церкви Иосифа Сталина, а другие христиане говорят: пущай поминают, они будут за это отвечать. А им на ответ другие христиане говорят: на то-то он мне нужен заведет меня в чертову болоту и будет отвечать, а я то мол в болоте, вылизу или нет? И кто если не верит своим словам и своим ушам, потому что эта болота была в наших глазах и слышали наши уши.
Открыл Сталин духовную семинарию. Вопрос, какую семинарию может открыть Сталин, когда законного патриарха убил. Каких священников они выпускали из этой семинарии. Многие из комсомольцев окончили духовную семинарию и сейчас, будучи священниками, благословляют на всякие олимпиады, спортивные соревнования, отправляют атеистам коммунистам панихиды, венчают...
Поставил Сталин своего Патриарха Алексия I. Невольно ставится, повторяю, логически реальный вопрос? Какого патриарха поставил Сталин. Который согласился служить по-новому. Алексий I, а потом патриарх Пимен. Все те, которые отказались от патриарха Тихона, и все те священники, даже которые сидели в тюрьмах и отказались и пошли служить по-новому. И вот обратно возникает довольно важный вопрос? А как можно идти или нет в эту церковь? Когда контролем за деятельностью церкви православной стал совет по делам религии, в том числе КГБ!
И невольно сам по себе возникает вопрос: что же делать истинно-православному христианину? Согласится с мерзостью, что творится во Храме, или остаться в своем истинно-православном убеждении? Истинно-православный-христианин, видя мерзость во Храме — служат и нашим и вашим, и главное патриарх Пимен заодно с советом по делам религии и КГБ — вынужден оставаться в своем убеждении.
И главное, после войны сразу же кто не пошел в современную церковь, открыто и нагло стали сажать. КГБ и совет по делам религии следили и видят, что истинно-православные христиане остаются в своем убеждении, и стали гнать истинно-православных христиан вплоть до расстрела. Гнали Тихоновцев, Федоровцев, Ионитов, Николаевцев и др., которые не согласны были служить по-новому со Сталиным.
Почему и называлась обновленческой церковью Сталинская церковь, сама о себе говорит, о ее службе в церквях, о ее порядке денежных уплат, подаяний и т.д. Порядок таков: денег нет — не женись, поп без денег венчать не будет. Денег нет — не умирай, поп без денег панихиду отправлять и отпевать не будет. Денег нет — поп крестить не будет, а некрещеный, неправославный — плати деньги. За деньги могут крестить, венчать, в царство божье отправлять и верующего и неверующего, любого комсомольца, безбожника, коммуниста и даже ярого атеиста. А истинно-православная церковь и христиане обязательно должны крестить нищего бедного, убогого и всеми презренного бесплатно. Христиане по желанию души, добровольно, от чистого сердца подают ради Христа. А сейчас поют царство небесное всем коммунистам, комсомольцам, атеистам, только плати деньги.
Что может понять человек когда ему десятки лет учили в школах и втирали что нет Бога и т.д. Особенно забитая темная старушка, ей убери черта в ризу и она будет молиться. Вопрос. А какому Богу? Молись бабка, хоть лоб пробей, это даже Советской власти в масть: бабка тысячи поклонов бьет и против Христа идет.
Это не я говорю автор этой истории а и говорит сама история и сами дела аттеистической пропаганды и программы партии установленны на партийных съездах. И дела духовенства которые сдались ради своей шкуры и служат супостату по другому и по новому.
А церковь Христову которую врата ада не одолеют, это та церковь, за которую в первом пришествии Христа христиане то есть апостолы умерли за Христа а Христос за них. Так точно и во втором пришествии, как пишут архивы, главари тихоновщины стали главарями федоровщины. И те христиане которые последовали за ними и все они сложили свои кости за Христа в образе Федора, а Христос за них. Но не здались и не продались. Это и есть победа. Это и есть та церковь которую врата ада не одолеют.
А многие святоши говорят: кому церковь не мать, тому Бог не отец. Да эта церковь не мать, она даже хуже мачехи, потому что без Отца. А без Отца, это потому что не приняли Бога Отца Христа, пришедшего во плоти.
Продажные священники шкурники которые продались служить аттеистам богоборцам комунистам превзошли иуд. У нас в Воронежской обл, село Верхний Мамон привезли атеисты священника и объявили: вот мол едит к вам ваш бывший священник хотит повидаться с вами, он сидел в тюрьмах и много пострадал. Прихожане были рады батюшка едит к нам и собрались много много встречать его. И вот идет тот священник и все особенно бабки чуть не пляшут — батюшка идет. Выходит он на трибуну и говорит прихожанам: граждане прихожане, двадцать лет служил я у вас и двадцать лет дурил вас, нет никакого Бога и т.д. и т.п. Прихожане были готовы разорвать этого присвятейшего и пострадавшего батюшку но увы он под большой охраной богоборцев на которых он работал и служил им. Таких святых батюшек посылали работать в церква где можно выведать и выпытать о тех верующих которые не согласны с аттеистической церковью, кто они как и почему не ходят в церковь.
И разумеется они их причастят и исповедуют во грехах а грехи понесут в КГБ и тогда попробуй оправдайся когда сам святой батюшка будет свидетель твоих слов, твоего понятия и твоего убиждения.
И у нас у верующих во Второе пришествие Христа в образе Федора были «святые» с седьмого неба в ризе а волос даже коса была сзади закручена.
Батюшка который работал на КГБ и одну нашу сестру Дарью Халчевскую старушку. Он ее так исповедал на всю катушку. И главное передали вышел на суд показателем. И на суде говорит Дарьюшке: Ты меня узнала? А она разглядела, а он тот который был в ризе с 7 неба. Ах ты сукин сын. Но уже поздно. А тут и суд приговорил 25–5 навсю катушку. Вот тут уже точно и приточно кому церковь не мать тому и Бог не отец.
Это говорит за то что КГБ использовала священных служителей для проведения своих операций борьбы с истинно-православными христианами.
И вот после Ежовских злейших репрессий и арестов в 1937—1938— 1939 годах и в войну и после войны русский народ перенес тяжелейшие испытания. И проходят 10 лет от ежовских арестов. Остатки непогибших великомучеников вернулись домой. Как я выше писал взяли в селе Козловка из 20 человек а вернулись всего 2 человека.
«О тайнах не богословствовали, не философствовали, их видели»*
Дорогой N! Давайте все-таки определимся относительно существа споров и методологии подходов к нему.
Ясно, как день, со времени Вселенских Соборов, что гнозис — не инструмент познания божественных вещей. Прежде, чем опровергать Нестория, св. Кирилл Александрийский и некоторые иные призывали отказаться вообще от умовых рассуждений и взглядов на тайну Боговоплощения и принимать ее только верой. Ибо изначала в Церкви так и было: об этом не богословствовали, не философствовали, это видели.
Троица, - один из величайших праздников православной церкви. Мы вспоминаем события, когда на 50 день после Воскресения Христова Дух Святой сошел на Его учеников и апостолов.
И через Его проповедь дары Святого Духа получают все христиане. Это действительно величайшее событие.
До того как Христос пришел на землю человечество жило тем, что ожидало Его пришествия и все люди, которые заканчивали свой земной путь, становились жертвами того проклятия, которое постигло человечество при грехопадении Адама.
О важности праздника Троицы рассказал иерей Виталий (храм Архистратига Михаила, Русская Православная Церковь Заграницей, Одесса).
СЛОВО иеромонаха Иоанна (Максимовича) при наречении его во епископа Шанхайского
Ваше Блаженство и Высокопреосвященные архипастыри!
«Грядите по Мне, и сотворю вы ловца человеком» (Матф. 4, 19), сказал Господь, призывая Своих первых апостолов. Не думал я в раннем детстве, что и ко мне будет обращен тот призыв, хотя с первых дней, когда начал себя осознавать, желал служить правде и истине. Родители мои возгревали во мне стремление непоколебимо стоять за истину, и душа моя пленялась примерами тех, кто отдавал за нее свою жизнь, борясь против царей, когда они были гонителями спасительной веры, и за Царей, когда они являлись носителями и защитниками благочестия.
С 4 по 11 июня 2013 г. епископ Киприан Орейский (Греческий Синод Противостоящих) нанес архипастырский визит в православную Швецию. Его сопровождали монах из монастыря Свв. Киприана и Иустины, монахини из обители Святых Ангелов и 9 мирян из Греции.
Владыка прибыл в Стокгольм во вторник 4 июня и посетил православную церковь Свв. Константина и Елены (Синод Противостоящих), а затем нанес визит болящему епископу Иоанну Макариуполису, который живет в своей келии рядом с храмом.
Далее гостей пригласили на праздничный обед, в котором принимали участие духовенство, монашествующие и миряне.
Его Преосвященство встретился здесь с матерью диакона Феохариса из Синода Противостоящих, который служит в Греции.
В среду Его Преосвященство отслужил Божественную Литургию в Свято-Филофеевском женском монастыре в Энчёпинге.
Энчёпинг (Enköping) – небольшой провинциальный городок, расположенный в Швеции, с населением около 21 тысяч жителей (по данным на 2011 год). Примечателен он тем, что является ярким образцом типичной шведской провинции с её самобытностью и непередаваемым колоритом. Свою историю Энчёпинг ведет с XII века, когда был обычным аграрным городком, ориентированным на торговлю продовольствием. Сейчас это один из самых популярных туристических центров. Это спокойный, уютный город, расположенный в живописном месте рядом с озером Меларен.
В четверг в храме Успения Пресвятой Богородицы, в Упсале, также состоялась Божественная Литургия, которую возглавил епископ Киприан. После службы гости, во главе с владыкой, были приглашены на обед к настоятелю храма - о. Андерсу. После обеда все пошли на прогулку по Упсале с пением "Христос Воскресе" и другими церковными песнопениями. Гости посетили местный древний замок, ботанический сад и другие памятные места.
В пятницу владыка Киприан целый день провел в молитвенной тишине Свято-Филофеевского монастыря, посетил вместе с сестрами обители могилку покойной настоятельницы - Матушки Филофеи.
В субботу вечером в стокгольмском храме Свв. Константина и Елены епископ Киприан отслужил Всенощное бдение с литией и Акафистом святым равноапостольным Константину и Елене. В Воскресенье была совершена Полунощница и Божественная Литургия. Также в этот день состоялось духовное собрание, на котором Его Преосвященство говорил о достоинстве и значении духовного звания священства и монашества. На собрании присутствовали сестры Свято-Филофеевского монастыря и прихожане. В конце встречи владыка всем раздал подарки.
В понедельник гости отправились на пароме в Дроттнинхольм (в пер. "остров королевы") - дворцовый комплекс в Швеции, который расположен на острове Лувён посреди озера Меларен, к западу от Стокгольма. С 1981 года - это резиденция шведских королей. В 1991 году Дроттнингхольм был включён в список Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Во вторник владыка Киприан с паломниками вернулись домой в Грецию.
Самое интересное из эмигрантской прессы. Эта книга — результат кропотливой работы по поиску, изучению и обработке эмигрантских изданий периода между двумя Мировыми воинами.Друзья, Спешите сделать предзаказ на книгу «1926» в июне! У нас льготные цены на доставку по всему миру (всего 10 евро). Новая цена доставки будет существенно дороже. Стоимость предзаказа самой книги не изменится до выхода из печати — это символические 35 евро.
Этот Пилатов вопрос выражал собою то отчаянное неверие в Истину, до которого дошел в свое время умственно и нравственно растленный древний языческий мир перед пришествием Христа-Спасителя. Появились тогда даже так называемые «софисты», которые доказывали, что Истины вообще не существует, что всякая истина только относительна, ибо «человек есть мерило всех вещей».
Прокуратура признала, что представители Московской Патриархии подделали документы для того, чтобы захватить Покровский храм РПЦЗ в городе Малин на Украине.
В чешском местечке Ездовице (возле Праги) в старостильном приходе в честь Свят. Иоанна Шанхайского и Сан Францисского в прошлое воскресение, настоятелем (отец Иеремия Цвак) был совершен обряд крещения младенца.
Крещаемый (сын Петроса Мартакидиса) получил имя Иоаннис в честь Свят. Иоанна Митрополита Тобольского.
Новокрещенному желаем много здоровья и сил для духовного возрастания и укрепления во Христе Иисусе.
"Прогнило что-то в Датском королевстве", — как сказал бы друг Гамлета... Вернее не в Датском королевстве, а в Московской патриархии на Украине. Вот уже некоторое время изо дня в день — новая сенсация. Совершенно неожиданно пронеслась бурная печатная кампания, открыто требующая отправки на покой казалось бы до сих пор всевластного несменяемого советского митрополита Одесского и Измаильского Агафангела /Саввина/. У людей будто раскрылись глаза и отныне видят своего "архипастыря" во всей неприглядной наготе: никакой не русский патриот, борющийся за величие вечной России, а самый пошлый аферист, исключительно заинтересованный в собственном обогащении и всюду ставящий свои пешки для укрепления своей власти с конечной целью перехватить власть над всей т.н. Украинской Церковью.
При шведском православном приходе Свв. Константина и Елены в Стокгольме (Греческий Синод Противостоящих) открывается летний сезон иконописной школы с 8 до 12 июля 2013 г.Эта школа была организована в середине 1970-х годов.
В день престольного праздника Свято-Троицкий приход в Астории, США (настоятель протоиерей Всеволод Дутиков) посетили многочисленные гости. Среди них наши давние друзья из Греческого Старостильного Синода Архиепископа Калинника - митрополит Павел и епископ Христодул.
В День Св. Духа Митрополит Агафангел отслужил Божественную Литургию в Свято-Троицком приходе села Троицкое Любашевского района Одесской области на Украине. Владыке сослужили настоятель прихода протоиерей Геннадий Молчанов-Джур, иерей Георгий Сторожицкий и диакон Михаил Торба. После службы была праздничная трапеза.
Сегодня, 25.06.13, наши паломники с Белоруссии, посещая святыни Северо-Русской епархии, посетили Псково - Печерский монастырь. К большому удивлению в Богом зданые пещеры их не пустили. Паломникам монах объяснил, что нужно заранее по интернету записываться на посещение. Наши паломники начали уговаривать, ссылаясь на то, что они приехали с Белоруссии, совершают паломничество по святым местам и не знали, что надо записываться. Тот же монах ответил – «ну и что, сюда и с Владивостока ездят, надо заранее записываться". Делать нечего, пригорюнились наши паломники но тут вспомнили, что в монастыре живет их земляк, начали его разыскивать, созвонились и на просьбу как то помочь с посещением пещеры они получили ответ - « Только с благословения наместника или по предварительной записи, а если я вас поведу сам в пещеры то это ПРЕСТУПЛЕНИЕ..." и положил трубку. Не солоно нахлебавшись, наши паломники вернулись к нам в монастырь, по дороге заехав в Троицкий собор г. Пскова, на паперти которого встретили женщину которая собирает милостыню после пожара своего дома. На вопросы как это случилось, она объяснила что муж ея работал водителем у митрополита Евсевия, дом сгорел и теперь они побираются (небось и без работы оставил митрополит, не только не помог своему водителю..прости Господи). 
Праздник Пресвятой Троицы торжественно прошел в Старостильной Болгарской Православной Церкви. Фоторепортаж.
«Портал-Credo.Ru» продолжает публикацию малоизвестных документов из машинописного сборника "
Глава из воспоминаний крестьянина-катакомбника Александра Перепеченых, который в советское время много лет отсидел за свою веру. Книга выйдет 24 июня в издательстве «Новое Литературное Обозрение».
С 4 по 11 июня 2013 г. епископ Киприан Орейский (Греческий Синод Противостоящих) нанес архипастырский визит в православную Швецию. Его сопровождали монах из монастыря Свв. Киприана и Иустины, монахини из обители Святых Ангелов и 9 мирян из Греции.
Фоторепортаж Престольного праздника Святаго Духа в Гоце Делчев (Болгарская Старостильная Православная Церковь). Богослужения возглавил епископ Фотий.
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
.JPG)
При шведском православном приходе Свв. Константина и Елены в Стокгольме (Греческий Синод Противостоящих) открывается летний сезон иконописной школы с 8 до 12 июля 2013 г. Эта школа была организована в середине 1970-х годов.
