В недавно основанном монастыре в США в честь Святителя Иоанна Максимовича, 2 июля прошли торжества, посвященные Престольному Празднику. Митрополит всея Америки Димитрий принимал гостей из разных стран, а также представителей РПЦЗ и Румынской Старостильной Церкви. Фото с официального сайта Американской епархии, а также отсюда
Заявление секретариата Священного Синода Антиохийской Православной Церкви
Баламанд, 27 июня 2016
В завершение своей седьмой чрезвычайной сессии, которая началась 25 мая 2016, Священный Синод Антиохийской Православной Церкви собрался 27 июня 2016 в Баламанде под председательством Блаженнейшего Патриарха Иоанна Х и с участием епископов Святого Антиохийского Престола.
Отцы поздравили своих чад с праздником святых славных и всехвальных Первоверховных апостолов Пера и Павла, основателей Святого Антиохийского престола. Именно здесь учеников впервые стали называть христианами, и отсюда чада этого престола продолжают нести свидетельство о Воскресшем Христе – в особенности в нашей возлюбленной Антиохии, в мученице Сирии, в страдальце Ливане, в израненном Ираке, в странах Персидского залива и в зарубежных архиепископиях в Америке, Австралии и в Европе.
Отцы вспомнили своего брата митрополита Павла (Язиджи), митрополита Алеппского, который был похищен более трех лет назад при добровольной слепоте окружающих. Его Высокопреосвященство митрополит Павел, как и его брат митрополит Юханна Ибрагим, как и все, кто был похищен, постоянно присутствуют в молитвах и молениях верующих и в ежедневном свидетельстве Церкви.
Отцы вознесли молитвы о упокоении душ всех тех, кто были замучены за то, что они назывались христианами, и попросили их молитв у Божьего Престола о том, чтобы Бог укрепил Свою Церковь и дал Своим чадам силу и мудрость свидетельствовать в истине, здесь и сейчас, Христа, воскресшего из мертвых.
Отцы обсудили тему Великого Православного Собора, созыв которого Православная Церковь готовит уже более пятидесяти лет. Антиохийская Церковь просила отложить созыв Собора для того, чтобы было укреплено всеправославное единства, обеспечено единодушие православных в спорных вопросах, стоящих на повестке собора, и были созданы экклезиологические условия для участия всех Православных Автокефальных Церквей.
В связи с тем, что просьба Антиохийской Церкви отложить собор – наряду с просьбами Русской, Болгарской и Грузинской Церквей – не была принята и – хотя Собор изначально мыслился как Всеправославный Собор – он был созван в отсутствии четырех Автокефальных Церквей, представляющих более половины православных Церквей мира;
В связи с тем, что созыв этого собрания был осуществлен с игнорированием необходимости установления православной соборности на основе евхаристического общения Церквей, которое есть основа этой соборности, в особенности же, с игнорированием поиска – до начала собора – решения проблемы, возникшей в связи с иерусалимской агрессией на канонической территории Антиохийского Престола, когда Вселенский Патриарх своим решением перенес переговоры на послесоборный период;
В связи с тем, что в заявлениях и декларациях, принятых участниками, вина несправедливо возлагается на отсутствующие Церкви, а не на сторону, которая возглавляла подготовительный процесс;
А также рассмотрев свидетельства об обстановке, заявления и позиции, занятые в ходе собрания на острове Крит, и все ложные измышления, распространенные в последнее время, отцы сделали следующие наблюдения:
Первое. Отцы утверждают, что общеправославная работа основывается на участии и единогласии всех Православных Автокефальных Церквей. Они хотят напомнить, что данный принцип является не новой позицией Антиохии, а твердым православным принципом, установленным треблаженной памяти Вселенским Патриархом Афинагором, когда он начал подготовку к Собору. Эту линию продолжил его преемник, треблаженной памяти Патриарх Димитрий, при котором был сформулирован регламент предсоборных совещаний. Статьи этого регламента ясно показывают, что призыв к любой соборной работе – даже если речь идет об уровне подготовительного совещания – исходит от Вселенского Патриарха с согласия Предстоятелей всех Церквей и что все решения должны быть приняты единогласно, всеми Автокефальными Церквами, прежде чем они будут вынесены на Великий Собор.
Второе. Отцы напомнили, что Его Святейшество Вселенский Патриарх также подчеркивал этот принцип в ходе подготовительных Предсоборных Совещаний. В частности, он решил приостановить работу подготовительного комитета в 1999 году в связи с неучастием одной из Церквей в вышеупомянутом совещании. В результате подготовка к Великому Собору была отложена на десять лет. Отцы выражают недоумение в связи с тем, что отсутствие одной Церкви могло привести к приостановке подготовки к Собору, но при этом некоторые сочли возможным созыв и работу «Великий Собора» в отсутствии четырех Автокефальных Православных Церквей!
Третье. Отцы отметили, что принцип единогласия был подтвержден после возобновления подготовки к Собору в 2009 году. В ходе четвертого пленарного заседания, проведенного в 2009, советник антиохийской делегации блаженной памяти г-н Альберт Лахам подчеркнул необходимость применения этого принципа в процессе принятия решений, напомнив, что если по какому-либо одному вопросу не удается достичь единства, этот вопрос должен быть перенаправлен подготовительному комитету для дальнейшего изучения, что и предусматривает Регламент Всеправославных Предсоборных Совещаний. В тот раз это предложение было поддержано всеми представителями Церквей-участниц, включая председателя заседания. Это предложение привело к принятию решения по вопросу о диаспоре и Епископских собраниях.
Четвертое. Отцы повторяют, что Антиохийская Церковь призывает к достижению соглашений посредством обеспечения единогласия всех Автокефальных Православных Церквей по пунктам повестки ради укрепления православного единства на подготовительной стадии, в соответствии с православным преданием. Антиохийская Церковь не ожидала, что этот четкий принцип, о котором она только что напомнила, станет предметом пререканий и что этот четкий принцип будет поставлен под сомнение теми, кто сначала его же установил и защищал его как гарантию православного единства. Это единство не может быть достигнуто, если хотя бы некоторые из Церквей будут исключены из процесса принятия решений или если их предложения будут проигнорированы. Мы хотели бы упомянуть тот факт, что Совещание (Синаксис) Предстоятелей Церквей, состоявшееся в январе 2014 года, утвердило этот принцип, когда постановило, что все решения, работа над которыми будет идти в ходе Собора и в подготовительный период, должны приниматься консенсусом. Отцы спрашивают: каким образом можно было достичь этого консенсуса при отказе Антиохийской Церкви принять решения вышеупомянутого Совещания 2014 года и Совещания в Шамбези 2016 года? Каким образом можно было достичь этого консенсуса на Крите при отсутствии четырех Православных Церквей?
Пятое. Отцы повторяют, что позиция Антиохийской Церкви, требующей переноса Великого Собора в случае отсутствия единогласия по вопросам, которые он должен обсудить, не является чем-то новым. Антиохийская Церковь ясно выразила свою позицию в ходе всех подготовительных этапов Собора в течение последних двух лет. Эта позиция соответствует той роли, которую играла Антиохия, всегда отказывавшаяся игнорировать любую из Православных Церквей в общеправославном деле. Таким образом, всё, что было опубликовано в СМИ об имплицитном согласии Антиохийской Церкви на участие в Соборе, не соответствует действительности, а заключения аналитиков о политической подоплеке отказа Антиохийской Церкви от участия в собрании на Крите являются абсолютно лживыми. И если Антиохия руководствовалась принципом икономии, когда участвовала в подготовительной работе, это не значит, что она шла на какие-то уступки в отношении вышеупомянутой позиции. Более того, ее участие [в подготовительной работе] было попыткой удалить все препятствия, которые мешали и по-прежнему мешают созыву Собора.
Шестое. Отцы удивлены позицией некоторых Церквей, которые недавно призывали обойти принцип единогласия или интерпретировать этот принцип иным образом, чем это записано в Регламенте Всеправославных Предсоборных Совещаний, принятом в 1986 году, подписанном всеми представителями и применявшемся вплоть до пятого совещания, проведенного в октябре 2015. Они также удивлены позиции тех, кто в последнее время заявлял, что созыв Собора в определенную дату важнее, чем соборность Церкви и ее единство. В этой связи Антиохийская Церковь хотела бы поблагодарить все Церкви, которые поддержали ее справедливую позицию, в частности Русскую, Грузинскую, Болгарскую и Сербскую.
Седьмое. Отцы хотели бы напомнить своим братьям, собравшимся на Крите, Статью 17 Регламента Всеправославных Предсоборных Совещаний, принятых в 1986 году, которая гласит, что «в том случае, если какая-либо тема, обсуждаемая на данном совещании, не получает единогласного одобрения, решение по данному вопросу не принимается и передается Секретариату предсоборного подготовительного совещания для дальнейшего изучения и подготовки в соответствии с процессом, существующим на всеправославном уровне». Четвертая статья того же Регламента гласит: «Не допускается удалять или добавлять какие-либо темы в список тем, которые были подготовлены и согласованы на всеправославном уровне, – по крайней мере, до тех пор пока не завершится изучение этой темы. После этого созывается Великий и Святой Собор». Отцы недоумевают, каким образом мог быть созван Великий Собор прежде чем была завершена подготовительная работа над рядом тем повестки: две Церкви имели возражения по поводу документа «Брак и препятствия к нему», а Антиохийская Церковь возражала против удаления из повестки таких важных трех тем, как «Церковный календарь», «Диптихи» и «Автокефалия и способы ее провозглашения».
Восьмое. Отцы подчеркивают, что в контексте реалий, с которыми сталкивается православный мир в результате встречи на Крите единодушие Православных Церквей остается тем золотым основанием, которое может обеспечить единство православного мира. Отцы считают, что это основание есть и останется надежным фундаментом, стоя на котором можно будет преодолеть последствия собрания на Крите.
Девятое. Что касается тех, кто считает встречу на Крите Вселенским Собором, проведенным в соответствии с принципами созыва Вселенского Собора, то отцы хотели бы напомнить этим братьям, что с начала ХХ века Православные Церкви решили заменить созыв Вселенского Собора созывом Всеправославного Собора. Повестка и регламент последнего были приняты в ходе совещания, состоявшегося на Родосе в 1961 году. Подготовительная работа продолжалась почти пять с половиной десятилетий. В связи с чрезвычайным характером этого Всеправославного Собора Церкви согласились, что присутствовать на нем будут не все епископы православного мира, как того требует православная традиция, и что все его решения будут приниматься консенсусом всех Автокефальных Церквей при том, что каждая Автокефальная Церковь будет обладать одним голосом. Это исключает любые попытки рассматривать собрание на Крите как Вселенский Собор, соответствующий условиям проведения Вселенского Собора. В том случае, если участники этого собрания хотят рассматривать его как Всеправославный Собор, они также обязаны уважать соответствующий Регламент. Эти условия не были выполнены по вышеуказанным причинам.
Таким образом, отцы Священного Синода Антиохийской Православной Церкви отмечают, что собрание на Крите не соответствует даже тем условиям, которые предъявляются к созыву предсоборного совещания по подготовке Великого Собора – в соответствии с Регламентом Всеправославных Предсобоных Совещаний, принятым в 1986 году и действующим по сей день. Этот Регламент гласит, что созыв такого совещания требует согласия Предстоятелей всех поместных Православных Церквей (Статья 2) и что все решения в ходе такого совещания принимаются единогласно всеми Автокефальными Православными Церквами (Статья 16). В ходе собрания на Крите эти условия выполнены не были.
Считать собрание на Крите предварительным собранием на пути к Всеправославному Собору и, следовательно, считать его документы не окончательными, но открытыми для обсуждения и дополнения после созыва Великого Всеправославного Собора, который состоится в присутствии и с участием всех Автокефальных Православных Церквей.
Отказаться признать соборный характер за любым православным собранием, в котором не участвуют все Православные Автокефальные Церкви, и подчеркнуть, что принцип единогласия остается главным основанием общеправославных отношений. Таким образом, Антиохийская Церковь отказывается называть собрание на Крите «Великим Православным Собором» или «Великим Святым Собором».
Заявить, что какие бы решения ни были приняты на собрании на Крите, они ни в коей мере не являются обязательными для Патриархата Антиохии и всего Востока.
Создать Комитет по отслеживанию соборных вопросов, который изучит результаты и последствия собрания на Крите и представит подробный доклад к следующему заседанию Священного Синода Антиохийской Православной Церкви.
Разослать письмо о решениях Священного Синода Антиохийской Православной Церкви всем Автокефальным Православным Церквам, а также гражданским и религиозным властям за рубежом.
Призвать верующих последовать отцам Священного Синода Антиохийской Православной Церкви в молитвах о сохранении и всемерном проявлении единстве православно-христианского свидетельства в современном мире.
Опубликовано на официальном сайте Антиохийского патриархата 1 июля 2016.
Фильм перевела прихожанка вл. Романа р. Божия Александра. Она сейчас в больнице в понедельник у нее операция. Она инвалид, 100% потеря трудоспособности и у неё трое малых детей. Просим молитв. Это последняя малая часть. Первая с озвучкой плохо получилась. Ёё исправляют.
***
Эта история связанна с политикой, церковными землями, государственными и религиозными интересами и деньгами - большими деньгами. Обширнейшие земельные владения церкви включают земли на которых расположены Кнессет, резиденции премьер-министра и президента страны, богатейшие кварталы Иерусалима, больница «Хадасса Эйн-Керем», части Старого города Иерусалима и новый квартал Иерусалима, Хар-Хома и т.д. http://www.7kanal.com/lenta.php?cat_i... В итоге патриархия согласилась продать земли, а подпись под сделкой о продаже поставил патриарх Феофил III, принявший решение, за которое был смещен его предшественник.http://newsru.co.il/realty/18mar2011/...
В субботу, 2 июля, в день памяти Святителя Иоанна Максимовича, Митрополит Агафангел отслужил Божественную Литургию в женском Иоанновском монастыре в селе Егоровка (настоятельница игумения Александра). Владыке сослужили протоиерей Виталий Морозов, иеромонах Николай (Завьялов) и иерей Симеон Калоев, при диаконе Михаиле Торба. После Литургии была праздничная монастырская трапеза.
В фильме "Русская тайна" митрополит Виталий, говоря о русской молящейся душе, просит слушающих его проповедь: - Перечитайте "Мужик Марий" Достоевского.
И я вот часто думаю: ведь не малое количество людей за время жизни фильма слышали этот святительский совет. Но был ли хотя бы один человек, кто бы обратился к этому рассказу Достоевского после рекомендации такого выдающегося просветителя, каковым был приснопамятный митрополит Виталий?
Почему-то думается, что ни одного такого из многих тысяч людей, смотревших этот фильм, не найдётся.
В православном русском народе с давних лет существовало поверье о том, что архиереи Православной Церкви умирают «по трое» — разумеется, за определенный промежуток времени. Это старинное поверье невольно вспомнилось мне сейчас. Вскоре после последнего Архиерейского Собора Зарубежной Церкви, полтора года тому назад, скончался глубокий старец, участник этого Собора — владыка архиепископ Стефан. Далее — год с небольшим тому назад, осиротевшая Зарубежная Церковь молитвенно провожала в «путь всея земли» своего многолетнего предстоятеля и духовного отца — незабвенного старца митрополита Анастасия. И вот, наконец, третье имя...
Вчера во время всенощного бдения срочный телефонный звонок владыки Нектария из далекой Калифорнии принес нам печальную весть: один из старейших иерархов нашей Церкви, первый заместитель председателя Синода, архипастырь-подвижник, владыка архиепископ Иоанн внезапно скончался в Сеаттле, куда он прибыл с Чудотворным Образом Божией Матери, в сопровождении владыки Нектария. Ошеломляющее известие...
Сейчас, когда я думаю о владыке Иоанне, мне вспоминается то, что было уже давно, более тридцати лет тому назад, когда мой покойный родитель, владыка Димитрий, зная о том, какие скорби и неприятности приходится переживать в Югославии первосвятителю Зарубежной Церкви, блаженнейшему митрополиту Антонию, приглашал его на Дальний Восток, в далекий Харбин, где тогда благоустроялась церковная жизнь. «Вы отдохнете у нас, Владыко», — писал вл. Димитрий главе Зарубежной Церкви. Владыка Антоний ответил так: «Друг, я уже настолько стар и слаб, что не могу думать ни о каком путешествии, кроме путешествия на кладбище... Но вместо себя самого, я как мою душу, как мое сердце, посылаю к вам владыку епископа Иоанна. Этот маленький, слабый человек, почти ребенок с виду, является каким-то чудом аскетической стойкости и строгости в наше время всеобщего духовного расслабления...» Так определил владыку Иоанна, тогда еще совсем молодого, только что рукоположенного епископа, его великий Авва. Таким был владыка Иоанн тогда — таким он и остался, и уже теперь, в наши дни, он был на наших глазах таким же «чудом аскетической стойкости» — высоким примером духовной, молитвенной настроенности. Владыка Иоанн молился всегда; Владыка Иоанн молился везде. Недаром еще в Харбине молодой, но также духовно настроенный священно инок о. иеромонах Мефодий, тонко отметил: «мы все — становимся на молитву, а Владыке Иоанну на нее "становиться" не нужно, он всегда в молитвенном настроении...»
И какие перемены ни происходили бы во внешней обстановке, во внешних условиях жизни и работе Владыки Иоанна, дело молитвы и Божией службы у него всегда было на первом месте, и ничего не могло его от этого оторвать. Ни один человек не может вместить в себе все совершенства и быть носителем всех дарований. Каждый может ошибиться, ошибается — от этого не свободен ни один человек. Но те, кто имели дело с владыкой Иоанном, именно, как с молитвенником, как с архипастырем, пекущимся о человеческих душах и всегда готовым прийти на помощь, те, кто испытали на себе и на своих близких силу его молитвы, те никогда не забудут владыку — и будут всегда носить в душе благодарную память о том тепле и свете, которые он им давал.
Владыка скончался — оборвалась непрестанная молитва, которой пламенел наш великий молитвенник, постоянно молившийся «о всех и за вся». Но не забудет его Зарубежная Церковь. Мы уповаем, что владыка Иоанн обретет милость и дерзновение у Страшного престола Господа Славы, и там будет молиться за своих и за паству свою так же, как он молился здесь, на земле... А наш долг, долг благодарной любви — ответить ему за молитву — молитвой же. Помолимся же о его светлой душе, чтобы Господь упокоил его с праведными... Аминь.
Постановление о правилах ведения дискуссий в общедоступных информационных ресурсах
Поскольку в наши дни стало возможным появление так называемых социальных сетей в интернете и создание общедоступных интернет-ресурсов, возникла новая форма общения, которой до этого не было.
С одной стороны, это новые открывшиеся возможности для проповеди Православия в мiре, которыми мы должны воспользоваться, а с другой – участие в обсуждении совместно с людьми нецерковными и откровенно нам враждебными для многих христиан становятся соблазном.
Мы всегда должны помнить о своей миссии проповеди Православия, и в социальных сетях быть единодушны, самой своей сплоченностью свидетельствуя о единстве Христовой Церкви. Мы не должны неизбежные внутрицерковные противоречия выносить на всеобщее обозрение и обсуждение.
Господь учил: "Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь" (Мф 18.15-17). Это форма борьбы с грехом внутри церковной ограды, данная нам Самим Господом.
Мы не должны выяснять в социальных сетях интернета на всеобщем обозрении, согрешил ли наш брат. Церковь в мiре должна проповедовать, будучи единым целым, и все верные ее чада обязаны всегда об этом помнить.
Тому, кто об этом забудет, его во Христе брат обязан указать на эту ошибку. Если тот не унимает своих, возможно, даже справедливых обличений, но продолжает выносить их на всеобщее обозрение, обязанностью духовника является сделать таковому соответствующее наставление. Если же он и духовника преслушает, то Правящему архиерею следует сделать таковому последнее увещание, и в случае упорства последнего, применительно руководствуясь 55 и 56 Апостольским Павилам, независимо даже от того, прав он или не прав по существу, употребить к упорствующему соответствующие меры прещения, вплоть до крайних: если мирянин – отлучить от св. Причастия, если священнослужитель – запретить в священнослужении. О подобном, в случае, если соберется целая группа таковых "обличителей" говорит 18 прав. IV Вселенского Собора: "Составление или соумышление скопища, аки преступление, совершенно воспрещено и внешними законами: кольми паче должно возбранять в Церкви Божией, дабы сего не было. Если некие из клира, или монашествующие, окажутся обязующими друг друга клятвою, или составляющими скопище, или строющими ковы епископам, либо своим сопричетникам: совсем да будут низвержены со своей степени".
На всеобщем обозрении могут, и даже должны, рассматриваться вопросы общего содержания, в которых не порочится честь и достоинство кого бы то ни было из наших собратий во Христе. Вопросы, так или иначе касающиеся личности, могут оглашаться только во внутренней переписке, без доступа к ней посторонних.
Не будем забывать, что заповедь о единстве одна из основных заповедей, данных нам Господом: "Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, – да уверует мир, что Ты послал Меня" (Ин 17.21).
Коринф, ныне первый город Греции, в древности славился многими удобствами жизни и в особенности богатством; потому один из внешних (языческих) писателей назвал его богатым местом1. Он лежит на Пелопонезском перешейке и был весьма важен в торговом отношении; также был наполнен множеством риторов и философов; и один из семи так называемых мудрецов происходил из этого города. Это сказано нами не из тщеславия и не с целью показать ученость, — что в самом деле за важное дело знать это? — но потому что имеет отношение к предмету послания. Много пострадал в этом городе Павел; здесь ему явился Христос и сказал: «но говори и не умолкай,... потому что у Меня много людей в этом городе» (Деян.18:9-10); здесь он оставался два года. Здесь был изгнан злой дух, от которого иудейские заклинатели много потерпели; здесь рассеявшиеся (жители), собравши волшебные книги, сожгли их, по исчислению на пятьдесят тысяч драхм2. Здесь же, при проконсуле Галлионе, Павел был бит пред судилищем3. Диавол, видя, что великий и многолюдный, славный богатством и мудростью и главный в Греции город принял истину, а дела афинян и лакедемонян, которых владычество давно пало, были в жалком состоянии, — видя, что жители его с великим усердием принимали слово Божие, что делает? Он разделяет их, так как знал, что и самое сильное царство, разделившись само в себе, устоять не может. Для исполнения своих козней он воспользовался богатством и мудростью жителей. И вот между ними образовались отдельные партии: некоторые самопроизвольно объявили себя предстоятелями народа, который приставал то к одним, то к другим, к одним как богатым, к другим как мудрым и способным научить чему-то большему; а эти, привлекши его к себе, хвалились, что они преподают лучшее учение, нежели апостол, — на что намекая, он и говорил: «я не мог говорить с вами,... как с духовными» (1Кор.3:1). Очевидно, что не от собственного его бессилия, а от их немощи произошло то, что они не услышали многого. На то же он указывает, когда говорит: «вы... без нас обогатились» (1Кор.4:8). Такое разделение церкви было делом не маловажным, но самым пагубным. При этом там был допущен и другой грех: некто, живший со своей мачехой, не только не встретил укора, но еще управлял народом и своим сообщникам подавал повод к высокомерию; потому (Павел) и говорит: «и вы возгордились, вместо того, чтобы лучше плакать» (1Кор.5:2). Кроме того, некоторые, почитавшиеся «совершеннейшими» по чревоугодию вкушая от идоложертвенного и участвуя при возлежании в капищах, позволяли себе всякую скверность. Еще иные, имея тяжбы и споры из-за имущества, обращались с своими делами к внешним судилищам. Также многие ходили у них с отпущенными волосами; им он и повелевает остричься. Был и другой грех немаловажный, — именно тот, что они в церквах вкушали пищу отдельно друг от друга и не уделяли нуждающимся. Затем погрешали еще в том, что превозносились (духовными) дарованиями и соревновали в них между собой, что всего более и разделяло их церковь. И учения о воскресении держались не твердо; некоторые из них не очень верили воскресению тел, страдая еще недугом языческого заблуждения. А все это происходило от бессмыслия внешней философии; она была матерью зол; оттого и разделились они, научившись этому также от философов, которые восстали друг против друга, постоянно из любоначалия и тщеславия противореча учению один другого и стараясь к прежнему прибавить что-нибудь новое. Они страдали таким недугом потому, что во всем полагались на свои умствования. Коринфяне прислали Павлу послание чрез Фортуната, Стефана и Ахаика, с которыми и он отправляет свое послание, как говорит он в конце послания: впрочем (они писали) не о всем, а только о браке и девстве; потому он и сказал: «а о чем вы писали ко мне» (1Кор.7:1). Он пишет о том, о чем они писали и о чем не писали, обстоятельно разведав о всех их погрешностях. С посланием он отправляет к ним и Тимофея, зная, что хотя и послание будет иметь большую силу, но не малую пользу принесет им также присутствие этого ученика. Так как те, которые были причиной разделения церкви, стыдясь показаться делающими это из честолюбия, прикрывали свою страсть тем, будто они преподают совершеннейшее учение и будто сами мудрее других, то Павел прежде всего восстает против этого недуга, желая вырвать корень зла и прекратить происшедшее отсюда разделение, и восстает с большой силою. Ведь они, преимущественно пред всеми, были учениками его, как он сам говорит: «если для других я не Апостол, то для вас Апостол; ибо печать моего апостольства — вы» (1Кор.9:2). Притом они были слабее других, как он же говорит: «я не... говорил с вами,... как с духовными,... ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в силах» (1Кор.3:1-2). Говорит же так, чтобы они не подумали, что он говорит о прошедшем времени, — поэтому и присовокупляет: «да и теперь не в силах». Впрочем, вероятно, не все были преданы порокам, но были некоторые между ними и весьма благочестивые. На это указывает он в средине послания, когда говорит: «для меня очень мало значит, как судите обо мне вы» (1Кор.4:3), и прибавляет: «это... приложил я к себе и Аполлосу» (1Кор.4:6). Таким образом, поскольку все зло происходило от гордости и от того, что (некоторые) почитали себя знающими более других, то он низлагает ее прежде всего...
... «Как смеет кто у вас, имея дело с другим, судиться у нечестивых, а не у святых?» Самими названиями раскрывает грех, обличает и отклоняет от него. Сначала он не отвергает вовсе суда у верных; но когда уже сильно обличил их, тогда и вовсе запрещает судиться. Если, говорит, непременно нужно судиться, то не следует у неверных, а лучше и вовсе не судиться. Впрочем последнюю мысль он высказывает после, а теперь пока запрещает только судиться у посторонних. Не странно ли, говорит, для примирения с другом избирать посредником врага? Не стыдно ли и не срамно ли, что язычник садится судить христианина? Если же не должно судиться у язычников в делах частных, то как можно обращаться к ним в делах более важных? И смотри, как он выражается. Не сказал: у неверных, но: у неправедных; употребляет такое выражение, какое особенно нужно было ему для предположенной цели, для того, чтобы исправить и отклонить. Говоря о суде и имея в виду, что судящиеся ничего так не желают от судей, как великой заботы о правосудии, он этим самым и вразумляет их, как бы так говоря: куда ты идешь и что делаешь, человек, поступая вопреки собственному желанию, ища правды у людей неправедных? Тяжело было прямо услышать запрещение судиться; потому он не вдруг заповедует это, но сначала только переменяет судью, обращая судившихся от внешних к Церкви; а потом, так как судиться у своих казалось унизительным, особенно тогда, — потому что они, будучи по большей части из простых людей, может быть, не способны были разбирать дела и были не столь сведущи в законах и искусны в красноречии, как судьи внешние, — то смотри, как он делает их достойными доверия, называя сперва святыми. Но так как это свидетельствовало о чистоте их жизни, а не об искусстве выслушивать дела, то смотри, как он обращает речь и к этому предмету, и говорит: «разве не знаете, что святые будут судить мир?» (1Кор.6:2).
Если же ты будешь судить некогда язычников, то как допускаешь им судить тебя теперь? Судить будут (святые), не сами заседая и требуя отчета, но осудят. Это выражает апостол словами: «если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела?». Не сказал: от вас, но: вами, как и Господь сказал: «царица южная восстанет... и осудит род сей», и: «ниневитяне восстанут... и осудят род сей» (Мф.12:41-42). Они видят одно и то же с нами солнце и участвуют в одном и том же, и между тем если мы окажемся верующими, а они неверующими, то им невозможно будет сослаться на незнание; мы осудим их тем, что мы сделали; и много подобных найдется тогда способов осуждения. А чтобы кто не подумал, что он говорит о ком-нибудь другом, смотри, как он обобщает речь: «если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела?22». Поведение ваше, говорит, наносит вам стыд и невыразимое бесчестие. Коринфяне, вероятно, стыдились судиться у своих судей; потому он говорит: напротив, стыдитесь того, что вы судитесь у внешних; их судилища маловажны, а не те.
«Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские?» (1Кор.6:3). Некоторые говорят, что здесь он разумеет священников; но нет, — он говорит о демонах. Если бы он говорил о порочных священниках, то разумел бы их выше, когда говорил: «вами суд приимет мир», — потому что порочных людей Писание обыкновенно называет миром, — и не стал бы говорить о том же в другой раз, тем более не сказал бы об этом после первого, как бы о чем-то более важном. Он говорит здесь о тех ангелах, о которых говорит Христос: «идите в огонь..., уготованный диаволу и ангелам его»(Мф.25:41), и сам Павел: «ангелы23 его принимают вид служителей правды»(2Кор.11:15). Когда эти бестелесные силы окажутся хуже нас, облеченных плотью, то подвергнутся тягчайшему наказанию. Если же кто еще станет спорить, что здесь говорится о священниках, то мы спросим: о каких священниках? Конечно о тех, которые вели себя по-житейски? Но как же он говорит, что «мы будем судить ангелов», а не дела житейские, противопоставляя ангелов делам житейским? Это справедливо в том смысле, что они по превосходству своей природы не имеют нужды (в житейском). «А вы, когда имеете житейские тяжбы, поставляйте24 своими судьями ничего не значащих в церкви» (1Кор.6:4). Желая с особенной силой вразумить нас, что не должно, в чем бы то ни было, обращаться к внешним судьям, и видя представляющееся возражение, он наперед разрешает его. Смысл слов его следующий: может быть, кто скажет, что между вами нет ни одного мудрого или способного разбирать дела, но все не способны к тому: что же? Хотя бы, говорит, у вас не было ни одного мудрого, поручайте это дело самым последним. «К стыду вашему говорю» (1Кор.6:5). Осуждает такое возражение, как пустой предлог; потому и продолжает: «неужели нет между вами ни одного разумного?» Неужели, говорит, у вас такая скудость? Неужели у вас так редки умные люди? Последующим прибавлением еще более поражает их; именно, сказав: «неужели нет между вами ни одного разумного» — присовокупляет: «который мог бы рассудить между братьями своими». Когда брат судится с братом, то для посредника в тяжбе не нужны большая мудрость и искусство, но к разрешению спора много могут содействовать расположенность и родство.
«Но брат с братом судится, и притом пред неверными» (1Кор.6:6). Видишь ли, как благоразумно он сперва унизил судей, назвав их неправедными, а теперь пристыжает (коринфян), называя (этих судей) неверными? И действительно, весьма стыдно, если между братьями не может быть примирителем священник, но оказывается нужным прибегать к внешним. Указав на уничиженных, он не то говорит, что на месте судей должны быть люди самые негодные, но пристыжает их. Что суд надобно предоставлять людям, способным разбирать дела, это он выразил в словах: «неужели нет между вами ни одного разумного?». А чтобы совершенно заградить им уста, говорит, что если бы даже между ними не было ни одного мудрого, то лучше предоставить дела на суд немудрых, нежели судиться у внешних. Не нелепо ли, в случае домашней ссоры, не обращаться ни к кому из посторонних и стыдиться, если домашние дела разгласятся вне дома; а из Церкви, которая есть сокровищница неизреченных таинств, все выносить наружу? Но брат с братом судится, и то пред неверными. Двойная вина: та, что судится, и та, что судится у неверных. Если судиться с братом само по себе есть грешное дело, то судящийся у внешних заслуживает ли какого-либо оправдания?«И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою»(1Кор.6:7). Видишь ли, до каких пор он не высказывал этого и как благовременно искореняет это (зло)? Я еще не исследую, говорит, того, кто прав и кто неправ; уже по тому самому, что судятся, оба они достойны осуждения и ничем один другого не лучше.
Справедливо или несправедливо брат судится с братом, это — другой вопрос. Не говори же, кто причинил обиду; осуждаю тебя уже за то, что судишься. Если не сносить обиды — грех, то нанесение обиды какого достойно осуждения? «Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения? Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев» (1Кор.6:7-8). Здесь два преступления, или лучше, три и даже четыре. Одно то, что не сносят обиды; другое, что сами обижают; третье, что ищут суда у неправедных; четвертое, что поступают так с братом. Не одинаково судятся грехи, когда они совершаются против кого-нибудь случайно попавшегося, или против собственного члена; в последнем случае обнаруживается больше бесстыдства; там оскорбляется одно естество, а здесь самая личность. Пристыдив их таким образом общими соображениями, а больше всего ожидающими их наградами, он заключает увещание угрозой, усиливает речь и говорит: «или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники — Царства Божия не наследуют» (1Кор.6:9-10). Что говоришь ты? Беседуя о любостяжателях, для чего упоминаешь о таком множестве беззаконников? Так, отвечает; но я делаю это, не смешивая предметы речи, а продолжая ее по порядку. Действительно, как в беседе о блудниках он упомянул о всех, так опять и здесь, беседуя о любостяжателях, исчисляет всех грешников, чтобы приготовить к обличению тех, которые сознают за собой такие дела. Когда кто беспрестанно слышит о наказании, ожидающем других, то сам делается доступнее для вразумления, потому что прилагает это наказание и к собственным своим грехам. Апостол произносит здесь угрозу не потому, чтобы он знал за коринфянами все эти грехи и укорял за них; но потому, что внимание слушателя привлекается и поддерживается преимущественно тогда, когда речь касается его не прямо, а неопределенно, прикровенно поражая его совесть. Не льстите себе. Здесь он разумеет некоторых говоривших, как и ныне многие говорят: Бог человеколюбив и благ, Он не мстит за преступления, нам нечего бояться, Он никогда не накажет ни за какой грех. Потому и говорит: не льстите себе. Ведь крайнее обольщение и заблуждение — надеясь на приятное, получить противное, и думать о Боге так, как не думают и о человеке. Потому пророк говорит от лица Божия: «ты подумал беззаконие, будто Я буду тебе подобен. Я обличу тебя и представлю пред лицем твоим грехи твои» (Пс.49:21). И Павел (говорит) здесь: «Не обманывайтесь: ни блудники, — поставляет наперед уже осужденного грешника, — ни прелюбодеи, ни малакии, ни пьяницы, ни злоречивые Царства Божия не наследуют».
Многие осуждали это место, как слишком жестокое, так как апостол здесь наряду с блудником, прелюбодеем и мужеложником ставит пьяницу и злоязычника: грехи не равны, — почему же равны наказания? Что сказать на это? А то, что пьянство и злоречие — грехи немаловажные, если и Христос признал повинным геенне того, кто назовет брата безумным (Мф.5:22). Отсюда часто происходило убийство; от пьянства и народ иудейский впал в весьма тяжкие грехи. Притом апостол говорит здесь не о наказании, а о лишении царствия. Царствия одинаково лишатся, как тот, так и другой; а будет ли между ними какое-нибудь различие в геенне, о том говорить теперь не время; мы теперь рассуждаем не об этом. «И такими были некоторые из вас; но омылись, но освятились» (1Кор.6:11). Сильно он укоряет их этими словами; подумайте, говорит, от каких зол Бог избавил вас, какое явил вам доказательство своего человеколюбия; и не ограничил Своего милосердия одним избавлением от зол, но простер Свое благодеяние еще далее: сделал вас чистыми. Да и только ли? Нет, — еще и освятил; и это не все, — и оправдал. Освободиться от грехов — уже великий дар; но Он еще обогатил вас бесчисленными благами; притом именем Господа нашего Иисуса Христа, не таким-то и таким-то, но и Духом Бога нашего. Итак, возлюбленные, зная это и представляя величие дарованных нам благ, будем жить благочестиво, соблюдая себя чистыми от всех исчисленных грехов; будем убегать внешних судилищ, бывающих на торжищах, и сохранять благородство, которое даровал нам Бог. Подумай, какой стыд, когда язычник восседает и производит над тобою суд!
Но, скажешь, что, если свой судит несправедливо? Почему же так, скажи мне? По каким законам судит язычник и по каким христианин? Разве не известно, что язычник — по человеческим, а христианин — по божеским? Следовательно, правды больше здесь, потому что законы ниспосланы с неба. Во внешних судилищах, кроме сказанного, есть еще много подозрительного: и искусство риторов, и недобросовестность судей, и многое другое, чем нарушается правосудие; а здесь нет ничего такого. Что делать, скажешь, когда противник из числа сильных? Тогда особенно и должно судиться здесь; во внешних судилищах он непременно преодолеет тебя. Если же он не хочет этого и, презирая внутренние судилища, насильно влечет к внешним, то лучше добровольно потерпеть то, чему там ты подвергнешься против воли, и не судиться, чтобы получить и награду. «Кто захочет судиться с тобою, — говорит (Господь), — и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду»; и: «мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним» (Мф.5:40, 25). Впрочем, нужно ли нам распространяться? Сами защитники внешних судилищ очень часто говорят, что лучше обходиться без них.
О, деньги, или лучше, о, безумная страсть к деньгам! Она низвращает и ниспровергает все; для денег многим все кажется баснею и пустяками. Что мирские люди заводят тяжбы в судилищах, это еще не удивительно; но когда многие из отрекшихся от мира делают то же, это уже не заслуживает никакого прощения. Если хочешь видеть, как Писание повелевает тебе удаляться от этой нужды, т.е. от судилищ, и для кого существуют законы, то послушай, что говорит Павел: «закон положен не для праведника, но для беззаконных и непокоривых»(1Тим.1:9). Если же он говорит так о (законе) Моисеевом, то тем более — о (законах) внешних. И подлинно, когда ты сам оскорбляешь, то явно, что ты не праведник; а когда тебя оскорбляют и ты терпишь, — что особенно и свойственно праведнику, — то не имеешь нужды в законах внешних. Но, скажешь, могу ли я терпеть, когда меня оскорбляют? А Христос заповедал еще больше. Он заповедал оскорбляемому не только терпеть, но и благодетельствовать оскорбляющему и готовностью к терпению побеждать (злое) расположение оскорбляющего. Он не сказал: желающему судиться с тобой и взять у тебя ризу отдай ризу, но — вместе с ней «отдай ему и срачицу». Побеждай его, говорит, терпением, а не оскорблением с своей стороны: вот славная и блистательная победа! Потому и Павел далее говорит: «и то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего бы вам лучше не оставаться обиженными?». Победа принадлежит скорее терпящему обиду, нежели не терпящему; постараюсь объяснить вам это. Положим, что не терпящий обиды ведет противника своего в судилище и одерживает верх; но тогда-то он сам и остается побежденным. Он подвергся тому, чего не хотел: противник принудил его огорчаться и судиться. Что в том, что ты одержал верх? Что в том, что обратно получил все деньги? Ты потерпел то, чего не хотел, будучи принужден судиться. Если же ты переносишь обиду, то побеждаешь; теряешь деньги, но приобретаешь победу при таком любомудрии, потому что, значит, противник не мог принудить тебя к тому, чего ты не хотел. Чтобы видеть, что это правда, скажи мне: кто победил — завистник, или сидевший на гноище? Кто побежден — лишенный ли всего Иов, или лишивший всего диавол? Явно, что лишивший всего диавол. Кого мы прославляем победителем — диавола ли, который поражал, или Иова, который был поражаем? Явно, что Иова. Правда, он не мог сохранить погибшего имущества и спасти детей своих; что я говорю: имущества и детей? — не мог сохранить даже телесного здоровья; однако победителем остался он, потерявший все имущество. Он не мог сохранить имущества, но всецело сохранил благочестие. Он не мог предотвратить погибель детей; но что из этого? Случившееся сделало их более славными и ему помогло среди искушений. Если бы он не пострадал и не потерпел нападений от диавола, то и не одержал бы такой блистательной победы. Если бы терпеть обиды было зло, то Бог не заповедал бы нам этого, потому что Бог не заповедует ничего худого. Или вы не знаете, что Он есть Бог славы (Пс.23:10), и не желает, чтобы мы подвергались бесславию, осмеянию и погибели, а доставляет нам все противоположное тому? Он заповедует нам терпеть обиды и все делает для того, чтобы отклонить нас от житейской суеты и научить, в чем состоят слава и бесславие, потеря н приобретение.
Но, скажешь, тяжело терпеть оскорбления и обиды? Нет, человек, не тяжело. Доколе ты будешь пристрастен к благам настоящим? Бог не повелел бы этого, если бы было тяжело. И смотри: нанесший обиду отходит с деньгами, но за то и с порочной совестью: а потерпевший обиду, хотя лишился денег, но получил дерзновение пред Богом — стяжание, которое драгоценнее бесчисленных сокровищ. Итак, зная это, будем любомудрыми по доброй воле, — и мы не подвергнемся участи людей неразумных, которые не считают обидой для себя, когда лишаются чего-нибудь по приговору судилища. Напротив, мы терпим величайшую потерю, когда любомудрствуем так не по доброй воле, а будучи принуждены к тому, потому что проигравший дело не выносит никакой пользы из судилища: любомудрие его есть следствие необходимости. В чем же блистательная победа? В том, когда ты презираешь обиду, когда не прибегаешь к суду. Что ты говоришь, скажешь ты? У меня отнято все имущество, а ты повелеваешь молчать? Я обижен, а ты советуешь переносить это с кротостью? Как я могу это сделать? Легко сможешь, если воззришь на небо и красоту его, если вспомнишь, где Бог обещал принять тебя за великодушное перенесение обид. Поступай же так и, воззрев на небо, помысли, что ты чрез это уподобляешься Сидящему там на херувимах. Он также был оскорбляем, и терпел; был поругаем, и не мстил; был оплеваем, и не отвечал, — но напротив воздавал оскорблявшим Его бесчисленными благодеяниями, и нам повелел подражать Ему. Вспомни, что ты наг вышел из утробы матери своей, наг и отойдешь отсюда (Иов.1:21) — и ты и обидевший тебя, или лучше, он умрет с тысячью язв, порождающих червей. Помысли, что настоящее временно; представь себе гробы прародителей; вникни внимательнее в дело, — и увидишь, что нанесший тебе обиду сделал тебя более крепким: страсть сребролюбия в себе он сделал сильнее, а в тебе ослабил, отняв пищу у этого зверя. Сверх того, он избавил тебя от забот, хлопот, зависти клеветников, беспокойства, смятения, беспрестанного страха, а на свою голову навлек множество зол. Но что, скажешь, если я должен буду бороться с голодом? Будешь терпеть это вместе с Павлом, который говорит: «даже доныне терпим голод и жажду, и наготу»(1Кор.4:11). Но он, скажешь, для Бога? И ты для Бога: когда ты не мстишь, то делаешь это для Бога. Но нанесший мне обиду наслаждается вместе с богачами? Лучше скажи: с диаволом; а ты получишь венцы вместе с Павлом. Не бойся голода: «не допустит, — (говорит Премудрый), — Господь терпеть голод душе праведного» (Притч.10:3); и другой говорит: «возложи на Господа печаль твою, и Он тебя пропитает» (Пс.54:23). Если Он питает полевых пташек, то не пропитает ли тебя? Не будем же маловерны и малодушны. возлюбленные! Обещавший нам и царствие и такие блага лишит ли нас настоящих благ? Не будем желать лишнего, будем довольны малым, — и мы всегда будем богаты. Будем пещись только об одежде и пище, — и получим как это, так и гораздо большее. Когда ты скорбишь и огорчаешься обидой, я желал бы показать тебе душу торжествующего победу обидчика: она подобна пеплу! Таково свойство греха: пока он совершается, дотоле доставляет некоторое удовольствие; а когда совершится, то легкое удовольствие проходит и наступает скорбь. То же испытываем и мы, когда наносим кому-нибудь обиду: после сами осуждаем себя. Точно также, когда мы удовлетворяем своему корыстолюбию, радуемся; а после совесть угрызает нас.
Видишь ли ты у кого-нибудь дом бедного? Плачь не о том, кто лишился, но о том, кто взял его; не другому, а себе он причинил зло; бедного он лишил блага настоящего, а себя — благ неизреченных. Ведь если не подающий бедным идет в геенну, то отнимающий у бедных какому подвергнется мучению? Но какая, скажешь. польза от того, что я терплю зло? Большая польза. Не в наказании причинившего тебе зло Бог поставляет для тебя воздаяние: это значило бы немного. Что пользы, если я терплю зло и он терпит зло? Знаю, что многие считают величайшим для себя утешением и остаются совершенно довольными, когда видят обидевших их наказанными; но Бог не в том поставляет воздаяние. А знаешь ли, какие ожидают тебя блага? Он отверзает тебе все небо, делает тебя сожителем святых, включает тебя в их лик, разрешает от грехов, венчает правдой. Ведь если прощающие согрешившим получают отпущение грехов, то не только прощающие, но и благодетельствующие им какого не удостоятся благословения? Потому не огорчайся, но еще молись за обидевшего тебя; это принесет пользу тебе самому. Он взял твое имущество, взял и грехи, как случилось с Нееманом и Гиезием (4Цар.5:27). Какого не отдал бы ты богатства, чтобы тебе отпущены были грехи? Это может случиться и теперь; если будешь терпеть и не станешь проклинать, то получишь блистательный венец. Не мои это слова, но Христовы: «молитесь, — сказал Он, — за обижающих вас»; и подумай, какая за это награда: да будете подобны Отцу вашему, Сущему на небесах (Мф.5:44-45). Таким образом ты ничего не теряешь, но еще приобретаешь, не терпишь вреда, но еще получаешь венец; душа твоя делается более любомудрой; ты уподобляешься Богу, избавляешься от забот об имуществе, приобретаешь Царствие Небесное. Итак, представляя все это, возлюбленные, будем любомудрствовать, когда нас обижают, чтобы избавиться от беспокойств настоящей жизни, освободиться от бесполезных огорчений и сподобиться радости будущей, благодатию и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа, с Которым Отцу, со Святым Духом, слава, держава, честь, ныне и присно, и во веки веков. Аминь.
В монастыре Преображения в Слотиоара (Румынская Православная Старостильная Церковь) с церковным благолепием прошел Праздник святого ново-исповедника Гликерия.
Всенощное бдение и Божественную литургию возглавил Первоиерарх Румынской Старостильной Церкви Митрополит Власий. Вместе с ним служили восемь местных епископов, а также архиереи из Истинно-Православной Церкви Греции: Митрополиты Геронтий Пирейский и Саламинский, Хризостом Аттикийский и Беотийский, епископ Амвросий Мефонский.
В конце Божественной литургии состоялся традиционный крестный ход со святыми мощами святителя Гликерия. Пел византийский хор под управлением пресвитера о. Андрея. Тысячи верующих пришли на Праздник, чтобы получить благословение святого Гликерия.
Патриарх Сербский Ириней, комментируя Всеправославный собор, отнес украинский церковный вопрос к числу всеправославных, сообщает 24 июня "Религия в Украине".
В интервью изданию "Katehon Think Tank" Патриарх Иринея заявил, что "украинская проблема" (вопрос предоставления автокефалии Украинской Церкви) - не только украинская или российская, а проблема вселенской Церкви в целом.
Он выразил надежду, что решению этой проблемы будет содействовать Патриарх Варфоломей.
Эти комментарии были связаны с обращением к Вселенскому Патриарху Верховной Рады Украины, которая просила посодействовать преодолению разделения украинского православия.
Православная Церковь заявила, что она является единой Церковью. Об этом говорится в Послании по итогам Всеправославного Собора, который проходит с 16 по 27 июня на Крите.
На днях в руки попал очередной номер, выходящей в Аргентине «Нашей Страны» за май текущего года (№3036). Последнюю полосу газеты традиционно «украшает», выделенная рамкой злобная статейка в адрес Великокняжеской Семьи. Оскорбительной фамильярности и клеветы в ней примерно поровну. Если взять либеральные и даже откровенные революционные печатные издания времен Царской России, то даже они не опускались до подобной площадной брани по отношении к Династии, стиль и лексика которой более свойственны желтой прессе, нежели респектабельному монархическому изданию, на звание которого амбициозно претендует нынешний редактор газеты.
Характерным во всей этой целенаправленной кампании против Главы Российского Императорского Дома является принципиальное отсутствие какой либо содержательной и благопристойной полемики или дискуссии, а налицо лишь демагогическое отрицание законных династических прав и банальное обливание грязью. Хотя для убежденного монархиста совершенно недопустима даже публичная полемика с Главой Династии, не говоря уже о критических высказываниях (сколь бы ошибочными и опрометчивыми не казались Его действия или слова).
Символично, что лучше всего нынешнего редактора «Нашей Страны», полностью утратившего преемственную связь с этим некогда одним из наиболее авторитетных монархических изданий Русского Зарубежья, обличает позиция самой редакции «Нашей Страны» в ее прежние годы. Номер 440 от 26 июня 1958 года открывает передовица, текст которой как будто специально предназначен для современных клеветников. Приведем его полностью.
«Во избежание излишних пересудов и кривотолков, на которые, увы, столь падки некоторые круги нашего Зарубежья, «Наша Страна» считает необходимым ознакомить своих читателей с точкой зрения редакции на ту недостойную кампанию, которая возникла в связи с вопросом о престолонаследии.
Редакция «Нашей Страны» с искренним возмущением осуждает эту, ведущуюся на страницах некоторых печатных органов, кампанию, полагая, что вопрос, однажды решенный вполне компетентной инстанцией, ни в коем случае не может быть предметом обсуждения и пересмотра в газетных статьях, что вызывает лишь злорадство не только наших прямых и явных врагов, засевших в Священном Кремле, но и всех тех, кто и здесь в эмиграции, всеми средствами и способами старается подорвать и опорочить идею Монархии.
Редакция «Нашей Страны» считает, что полемика, как с инициаторами так и с прихвостнями этой кампании, то есть участие в выяснении вопроса о правах Е.И.В. Великого Князя Владимира Кирилловича на Всероссийский Престол совершенно недопустима и несовместима с Высоким положением и Достоинством Его Императорского Высочества».
На этот раз одним из поводов для очередных нападок стало интервью Великого Князя Георгия Михайловича, в котором он назвал Путина «сильным, умным и опытным лидером» (что редактор «Нашей Страны» расценил как «ползание на карачках перед подполковником КГБ»). Объективно – с высказываниями Наследника Престола трудно не согласиться: если бы Путин не обладал всеми этими качествами – удалось ли ему не только удерживать президентскую власть на протяжении 15 с лишним лет, но и сделать себя практически абсолютным правителем, которому сейчас полностью подконтрольны все государственные и политические институты. Другое дело, что роль нынешнего президента РФ и его окружения глубоко отрицательна с точки зрения национальных интересов Русского народа.
При этом еще недавно нынешний редактор «Нашей Страны» сам вовсю восхвалял другого чекиста – полковника ФСБ Гиркина-Стрелкова, вставшего во главе кремлевской авантюры на Юго-Востоке Украины, – выставляя его как преемника Белого Движения. А ведь бороться за восстановление Русского Национального Государства и его Имперского могущества можно только выступая против коммунистов и их нынешних приспешников, но никогда и ни при каких обстоятельствах в союзе с ними. Нам, русским националистам, выступающим за освобождение нашей Родины, с чужеродным оккупационным режимом, засевшим в Кремле не по пути – никогда и нигде! Это в полной мере касалось и попытки чекистов оккупировать Донбасс под эгидой защиты «Русского мира» и создания «Новороссии» под весьма благовидным предлогом борьбы с «украинским сепаратизмом».
Москва, 4 июля. Малое освящение нового храма русской общины города Брюж (пригород Бордо, Франция) было совершено в минувшее воскресенье, в День всех святых, в земле Российской просиявших, сообщает «Интерфакс-религия» со ссылкой на Корсунскую епархию, объединяющую русские приходы в ряде стран Западной Европы.
Чин освящения храма и литургию в нем возглавил управляющий Корсунской епархией епископ Нестор. За богослужением молились местный католический викарий Бертран Лякомб, представители муниципальных властей, почетный консул России во Франции Александр де Миллер де ля Серда, паломники православных приходов Бордо, Тулузы, Парижа и прочих городов Франции.
Богослужение совершалось на церковнославянском и французском языках.
В начале 2015 года стало известно, что по рекомендации архиепископа Бордо кардинала Жан-Пьера Рикара католическая конгрегация святой Марты в Бордо приняла решение передать в дар местной общине Русской Православной Церкви здание ранее ею занимаемого католического храма.
Основанный в 2003 году Серафимовский приход Корсунской епархии в Бордо прежде не располагал собственным помещением для совершения богослужений.
В течение года в храме усилиями прихожан русской общины велись работы по внутренней отделке и благоустройству храмового помещения в соответствии с православными канонами и традициями. 3 июня 2016 года епископ Нестор и представители католической конгрегации сестер святой Марты подписали документы о передаче храма Святого Германа в г. Брюж в собственность Серафимовскому приходу. В середине июня 2016 года в храме был установлен православный иконостас.
Монастырский Праздник в честь святителя Иоанна Шанхайского отмечали в Одесской Свято-Иоанновской обители (РПЦЗ) в субботу, 19 июня/ 2 июля 2016 г.
Накануне состоялось праздничное Всенощное бдение, которое совершил священник Виталий Морозов из Одесской епархии Русской Зарубежной Церкви.
На следующий день, в сам день Праздника, игумения Александра с сестрами обители с большой радостью встречали своего Первоиерарха - Высокопреосвященнейшего Митрополита Агафангела у монастырского храма с пением и колокольным звоном. Владыка последовал в храм Рождества Богородицы, где его ожидало духовенство Одесской епархии, а также священники из Кишиневской епархии - иерей Симеон Калоев и иеромонах Николай (Завьялов). Состоялся чин архиерейской встречи, благолепно пели сестры монастыря. Затем были прочитаны часы и началась Божественная литургия, которую возглавил Первоиерарх.
Во время литургии было много причастников. Люди съехались на монастырский Праздник и на архиерейскую службу из Одессы, Турлаки и Ильичевска. Были и местные жители с. Егоровки. В конце литургии Его Высокопреосвященство произнес назидательную проповедь о вере и решимости жить по заповедям Божиим, а не по законам мира сего, примером чего для нас может служить земная жизнь святителя Иоанна (Максимовича), его святость еще на земле. Затем была пропета "Многая лета" игумении Александре и всем сестрам.
По окончании богослужения, Митрополит Агафангел, Матушка Александра с сестрами, духовенство и все гости с праздничной иконой свт. Иоанна последовали в монастырскую трапезную на традиционное праздничное угощение.
Этой заповедью Господь Бог запрещает всякую ложь, как например: ложные показания на суде, доносы, наговоры, сплетни, злословие и клевету. Клевета есть дело дьявольское, ибо само имя “дьявол” значит “клеветник”.
Свидетельствовать — значит говорить или показывать что-то о том, о ком другие должны вынести какое-то суждение, составить мнение или принять решение. Поэтому одним взглядом, жестом или выражением лица можно так же успешно солгать, как и словами. Всякое умышленное преувеличение, намёк или клевета, рассчитанные на то, чтобы произвести ложное или мнимое впечатление, или даже описание фактов, вводящее в заблуждение, — всё это является ложью.
Этот принцип запрещает всякую попытку очернить или опорочить репутацию нашего ближнего, намеренно рисуя действительность в ложном свете путём необоснованных подозрений, непроверенных фактов, слухов, сплетен, или путём излишнего упрощения, подчёркивания, искажения или язвительного злословия.
Даже умышленное замалчивание правды, которое может повредить другим, является нарушением данной заповеди.
Всякая ложь недостойна христианина и не согласна с любовью и уважением к ближним. Ап. Павел наставляет: “Отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что вы — члены друг другу” (Еф. 4:25). Надо помнить и свои слабости. Вообще, необходимо обуздывать свой язык и воздерживаться от празднословия. Ведь слово — это величайший дар Творца. Животные этого дара не имеют. Когда мы говорим, мы уподобляемся Творцу, слово Которого немедленно становится делом. Поэтому дар слова надо употреблять исключительно для доброй цели и во славу Божию. Относительно пустословия Иисус Христос учил: “Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься и от слов своих осудишься” (Мт. 12:36-37).
Христос особенно предостерегал Своих учеников от опасности иметь заведомо предвзятое или превратное суждение о людях, когда говорил: Не судите так, чтобы сами за это не стали судимые. (Иоанна 7:24) Ближний исправляется не осуждением или насмешкой, а любовью, снисходительностью и добрым советом. Будьте честны, справедливы, последовательны в своём суждении о ближних, помня о том, что, «каким судом судите, таким ведь и сами судимы будете, и в какой мере мерите, в такой и вам будет отмерено» (Мф.7:1-2).
Бог учит нас в девятой заповеди, чтобы мы никогда не имели предубеждения или ненависти ни к одному человеку только лишь на основании доносов и непроверенных слухов о его пороках.
Всем следует терпеливо выслушивать обе стороны, а затем верить только тому, что подтверждается неопровержимыми фактами. В любое время самый безопасный путь — не внимать худой молве, пока со всей строгостью не будет соблюдено это библейское правило.
Бог говорит: «Не разноси ложные слухи, и не подавай руки твоей нечестивому, становясь заодно с ним свидетелем неправедным. Не следуй за большинством на зло, и не отступай (не уклоняйся) от истины по большинству» (Исх.23:1-2).
После состоявшейся позорной унии в 2007 г. между Московской патриархией и отпавшей частью РПЦЗ многие ее адепты стали приводить различные примеры, в качестве отдельных отрывков или высказываний святого Угодника Божия, ревностного защитника Православия и церковных канонов, свт. Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского, якобы свидетельствующие о том, что святой Иоанн порадовался бы ныне, глядя на столь долгожданное "присоединение" Зарубежной Церкви к своей "Матери-Церкви".
В связи с "Уточнением заявления в Церковный суд" Архиепископа Софрония, размещенного сегодня на его сайте (без даты и исходящего номера), официально сообщаю, что письменного заявления о подаче жалобы на Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Агафангела, ни от владыки Софрония, ни от других архиереев,16 мая 2016 года или в другое время, не поступало.
Согласно Положению о Церковном Суде РПЦЗ, жалобу на Предстоятеля РПЦЗ в адрес Архиерейского Собора РПЦЗ имеют право подать не менее 1/3 наличного состава епископата, в нашем случае - не менее 4 архиереев.
В этом году исполняется 225 лет назад с попытки создания автокефальной Православной Церкви в Речи Посполитой. В связи с этим, а также по поводу широкого обсуждения возможной автокефалии в соседней Украине и дискуссии вокруг личности Георгия Конисского предлагаем вашему вниманию перевод с польского статьи Томаша Хэна «Kongregacja prawosławna w Pińsku».
Православная конгрегация в Пинске
15 июня 1791 года в Богоявленском монастыре в Пинске начала работу конгрегация духовенства и верующих Православной Церкви в Речи Посполитой. Ее задача состояла в том, чтобы разработать предложения по закреплению ее независимости от России. Они должны были получить законодательную силу.
Восточное христианство присутствовало на польских территориях с древних времен. Расширение государства Мешко I во второй половине X в. задекларировало триумф латинского христианства. Тем не менее, в XIV веке с завоеванием Червоной Руси (современные земли на западе Украины и юго-востоке Польши — ред.) королем Казимиром Великим в Королевстве оказалась значительная православная община, которая впоследствии еще увеличилась в результате унии с Литвой (Великим княжеством Литовским — ред.) — так, что православные могли составлять более половины населения. В результате Брестской унии 1596 года восточное христианство раскололось на Униатскую Церковь в общении с Римом и Православную, которая не признавала власть Папы. После определенного периода запрета во время правления поддерживающего унию Сигизмунда III, православие, наконец, было легализовано в 1632 году. Его влияние, однако, очевидно ослабло в результате войн XVII века и потери в пользу Москвы обширных территорий восточной Литвы и Короны вместе с Киевом — резиденцией митрополита.
Тем не менее, в надежде на объединение восточных христиан в Речи Посполитой под руководством Папы сейм в 1676 году запретил им иметь контакты с Константинопольским Патриархом, чем только поспособствовал иерархии Москвы взять полный контроль над ними. В 1685 году епископ Луцкий, князь Гедеон Святополк-Четвертинский, новый киевский митрополит, присягнул в Москве на послушание Патриарху Московскому, который его потом и рукоположил. В то же время московская дипломатия получила от Патриарха Константинопольского отказ от суверенитета над Киевом. Когда в 1721 году Петр Великий создал Святейший Правительственный Синод — государственную администрацию, которая взяла на себя обязанности Патриарха Московского — православные священники в Речи Посполитой стали подчинены непосредственно властям российского государства, став словно их должностными лицами за пределами империи. Но никто не пытался предотвратить это. По состоянию на 1702 год православные в Речи Посполитой имели только одну епархию, Белорусскую, а Россия усиливала гегемонию в польско-литовском государстве.
На просторах польской Украины продолжалась на протяжении всего XVIII века борьба за души между униатами и православными (дизуниатами, как их называли с XVII века). Тлел там также социальный конфликт между шляхтой и крепостными, который иногда принимал насильственную форму. Поскольку знать было в подавляющем большинстве католической, и часто пыталась навязать крестьянам унию, защита православия стала одной из основных форм крестьянского сопротивления. С необычной силой она проявилась в 1768 году во время крестьянского восстания под названием Колиивщина, когда — по убеждениям тех пор — было уничтожено двести тысяч (число довольно фантастическое) шляхты, католических священников обоих обрядов и евреев. В то же время сформировалась Барская конфедерация, против которой вмешались российские войска. Хотя россияне были вовлечены в борьбу с Колиивщиной, самого их присутствия было достаточно, чтобы шляхетское мнение утвердилось, что восстание было результатом российского заговора.
Эпоха Великого сейма
Поэтому, когда в напряженной ситуации, связанной с ликвидацией российского протектората сеймом, названным позже четырехлетним, начали циркулировать новости о подготовке рускими (здесь белорусскими и украинскими, не путать с российскими — ред.) крестьянами бунта, многие политики и публицисты устремили подозрения на православное духовенство — а на Волыни, где православных не было, также на униатское. Весной и летом 1789 года был предпринят ряд энергичных мер по предотвращению бунта — сегодня уже трудно оценить, реально угрожающаего, или мнимого. Без сомнения, однако, жертвами репрессий стали десятки невинных духовных лиц, крестьян, малороссийских купцов и обычных бродяг — арестованных, допрошенных, заключенных в тюрьму, подвергнутых пыткам, и часто казненных на основании показаний лиц, которые пытались защитить таким образом жизнь. Задержан был даже предстоятель Православной Церкви в Речи Посполитой епископ Виктор Садковский.
Эти события обратили внимание политической элиты на непосредственное подчинение православного духовенства в Речи Посполитой российским властям. Уже в марте Станислав Август (король и великий князь — ред.) получил от Екатерины II согласие на удаление из молитв в польских и литовских церквях имен ее и великих князей, а также просьб о победе русского оружия. Затем сейм приказал всем православным священникам присягнуть на верность королю и Речи Посполитой. Была назначена депутация для выяснения причины бунтов. Первая (и, как оказалось, последняя) часть ее отчета была представлена в марте 1790 года. Не нашлось в ней ничего о восстании, однако, были широкие исторические выводы о социально-религиозных конфликтах в Украине и роли России в различных несчастьях Речи Посполитой. Все это привело депутацию к формированию необходимости полной независимости Православной Церкви в Речи Посполитой от России и повышения статуса везде ограниченных униатов.
Конгрегация
Сейм согласился с этими выводами и через старосту щерецкого Петра Потоцкого, посла при Высокой порте (Османской империи — ред.), начал переговоры с Константинопольским патриархом. В то же время начались консультации с представителями местных православных, и после определенных перепетий в марте 1791 года Сейм издал указ о созыве 15 июня в Пинске конгрегации представителей духовенства и светских православных из Короны и Великого княжества, чья лояльность в отношении государства была безупречной. Также были назначены четыре комиссара из числа депутатов, которые должны были руководить заседаниями.
В пинских делах приняли участие 103 делегата: 25 монахов, 22 простых священника и 56 мирян. Приехали и представители греческой диаспоры из Познани. С точки зрения канонического права, проблема заключалась в отсутствии епископов, так как единственным в Речи Посполитой был Виктор Садковский, который до сих пор содержался под охраной в Варшаве. Из четырех избранных Сеймом комиссаров в работе в результате принял участие только сандомирский депутат Михаил Кохановский. На церемонии открытия присутствовал также волковыский депутат Павел Грабовский, кальвинист, единственный диссидент (некатолик — ред.) в Сейме.
1 июля после длительных обсуждений по поводу содержания резолюций состоялось торжественное заседание. Была отслужена литургия на греческом языке, а перед иконостасом находился под навесом трон с портретом Станислава Августа и серебряной короной на табурете. По обе стороны стражу несли солдаты Национальной кавалерии с палашами.
В ответ на речь депутата Кохановского представители православного духовенства высказали речи по-русски, польски и латыни, с энтузиазмом описывая изменения, связанные с ростом толерантности при Станиславе Августе и объединением всех жителей Речи Посполитой вокруг майской конституции (1791 года — ред.). В то же время полностью открыто они описали свое положение в течение последних двухсот лет, когда в своей собственной стране их трактовали власти как иностранцев и часто врагов. Прочитан был сформулированнчф делегатами проект нового обустройства польско-литовского православия. На следующий день после речи познаньского греческого священника были одобрены все пункты проекта, а также состав временной консистории. Его председателем стал игумен бельский Савва Пальмовский.
В воскресенье 3 июля праздновали счастливое окончание работы. Была отправлена торжественная литургия, стреляли из оружия, а также в центре города была воздвигнута триумфальная арка, которая показывала победу восходящего солнца над тьмой. Там также было помещено изображение короля и гербы Польши и Литвы в окружении цитат из Писания, подчеркивающих пользу, которая исходит от мира между соотечественниками. В расставленных рядом палатках «для многочисленных гостей и местной знати греко-восточного исповедания был дан вечером большой пир, где разнообразные напитки в течение всей ночи вдоволь поставлялись». На следующий день депутат Кохановский отправился в Варшаву, чтобы представить резолюции в Сейм для утверждения.
Самым важным нововведением стало создание в Речи Посполитой «верховного национального церковного правительства». Оно должно было быть независимым от внешних влияний, и только в вопросах догматики подчиняться авторитету Патриарха Константинопольского. На практике это приравнивалось к автокефалии. Иерархия состояла из одного митрополита и трех епископов, которые бы образовали «национальный» Синод. Также должна была существовать генеральная консистория, которая бы избиралась каждые четыре года на Синодальном собрании из делегатов от духовенства и верующих. Избираемые органы были введены на всех уровнях администрации. Структура польско-литовской Православной Церкви должна была быть основана на принципе избрания и взаимной ответственности духовенства и верующих за Церковь.
Проект Пинской конгрегации был благосклонно принят большинством политической элиты, однако, он встретил сопротивление сановников Католической Церкви обоих обрядов. Они боялись роста влияния восстановленной Православной Церкви, которая могла бы привлечь часть униатов. Кроме того, сама модель чисто «национального» обустройства Церкви, давая представителям верующих такое широкое участие в управлении, вызвало беспокойство в качестве потенциальной модели для атак на прерогативы духовенства и связи Католической Церкви с Римом.
Когда же проект перешел к обсуждению в Сейме в мае 1792 года, на решение влияли прежде всего политические соображения. 18 мая российский посол вручил подканцлеру Иоахиму Хрептовичу ноту с уведомлением о военной интервенции в защиту республиканских свобод Речи Посполитой. По общему убеждению, эмансипация Православной Церкви должна была укрепить лояльность ее верующих и предотвратить их сотрудничество с российскими войсками. 21 мая 1792 года краковский депутат Станислав Солтык утверждал, что свобода является наиболее эффективным средством против иностранной узурпации, и хотя граждане Речи Посполитой говорят на разных языках и являются последователями различных религий, свобода и справедливость будет объединять их перед лицом опасности. Проект был утвержден большинством 123 голосов против 13 голосов оппозиции. Православная генеральная консистория универсалом от 1 июня приказала отправление во всех монастырях и приходах литургий благодарности и провозглашение проповедей о долге верности и любви к Речи Посполитой.
Но судьба реформ был решена. Неизвестно о каком-либо сотрудничестве польских и литовских православных с интервентом. Они не были ему нужны — превосходство сил и так было подавляющим. С поражением майской Конституции было похоронено также «Верховное национальное церковное правительство».
Государственная Дума Российской Федерации все же приняла в третьем чтении 24 июня 2016 года закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности»[1].
Государственная Дума РФ во втором и третьем чтении приняла изменения в законодательные акты Российской Федерации, касающиеся жизни верующих и деятельности религиозных организаций в сфере миссионерской деятельности.
Фоторепортаж Праздника Пятидесятницы в Софийском Свято-Успенском соборе (Болгарская Православная Старостильная Церковь). Божественную литургию возглавил Митрополит Фотий Триадицкий.
24 июня 1950 года скончался русский писатель Иван Сергеевич Шмелёв. Писатель он был добрый и светлый, хотя жизнь прожил трудную, полную лишений и невзгод. Он умер в трапезной монастыря - присел за стол, задремал... так во сне и умер. Господь смилостивился, послав легкую смерть...
Перейдя от светлых, напоенных радостью страниц "Лета Господня" к реальной жизни Ивана Шмелёва и узнав, в каких условиях создавались главы "Праздников" или "Богомолья", мы поразимся исключительному обилию испытаний и страданий, перенесенных Шмелёвым. Он сам осознавал эту парадоксальность собственного творчества:
"Оглядываюсь: как я мог написать ее /книгу/?! Если бы Вы знали, как я страдал, как был близок к утрате себя, были дни, когда я чувствовал, что пропадаю, идет на меня тьма, ужас... потеря рассудка./.../И вот, Господь сохранил. Я нашел себя. О, сколько усилий! Меня, может быть, "Богомолье" спасало, "Лето Господне""
Иван Сергеевич Шмелёв родился в Кадашёвской слободе Замоскворечья 21 сентября 1873 года (по старому стилю). Дед Ивана Сергеевича — государственный крестьянин из Гуслицкого края (Богородского уезда Московской губернии) — поселился в Москве после пожара 1812 г. Отец писателя принадлежал к купеческому сословию, но торговлей не занимался, а был подрядчиком, хозяином большой плотничьей артели, а также держал банные заведения.
Окончив гимназию, в 1894 г. Шмелёв поступил на юридический факультет Московского университета. Первый рассказ Шмелёва «У мельницы» был опубликован в журнале «Русское обозрение» в 1895 г. Осенью 1895 г. совершил поездку в Валаамский монастырь. Результатом этого путешествия явилась его книга — очерки «На скалах Валаама», опубликованная в Москве в 1897 г. После окончания университета в 1898 г. в течение года проходил военную службу, затем восемь лет служил чиновником в глухих местах Московской и Владимирской губерний.
Шмелёв писал произведения, пользовавшиеся успехом, в том числе известное в России «Человек из ресторана», имевшее оглушительный успех (оно было экранизировано в СССР в 1927 году (реж. — Я.Протазанов, в ролях: М.Чехов, В.Малиновская, И.Коваль-Самборский)).
Февральскую революцию Шмелёв встретил с восторгом, к Октябрьской проявил полную непримиримость. Практически сразу после революции Шмелевы переезжают в Крым, в Алушту - место, с которым оказались связаны самые трагические события в жизни писателя.
Сын, вернувшийся из Добровольческой армии Деникина больным и лечившийся от туберкулеза в госпитале в Феодосии, в ноябре 1920 года был арестован чекистами распоряжавшегося тогда в Крыму Бела Куна. Почти три месяца больной юноша провел в перенаселенных и смрадных арестантских подвалах, а в январе 1921 его, как и сорок тысяч других участников "Белого движения", расстреляли без суда и следствия - при том что официально им была объявлена амнистия! Подробностей этого расстрела граждане "страны Советов" так и не узнали.
Долгое время Шмелев имел самые противоречивые сведения о судьбе сына, и, когда в конце 1922 года, приехал в Берлин (как полагал, на время) он писал И.А. Бунину: "1/4 % остается надежды, что наш мальчик каким-нибудь чудом спасся". Но в Париже его нашел человек, сидевший с Сергеем в Виленских казармах в Феодосии и засвидетельствовавший его смерть. Сил возвращаться на родину у Шмелева не было, он остался за границей, переехав из Берлина в Париж.
В конце 1922 г., после недолгого пребывания в Москве, Шмелёв вместе с супругой Ольгой Александровной уехал в Берлин, затем в Париж, где жил в эмиграции. Создавал произведения, в которых глазами очевидца описал нравы новой власти — «Солнце мёртвых» (1923), «Каменный век» (1924), «На пеньках» (1925). С годами в творчестве Шмелёва центральное место заняли воспоминания о прошлом («Богомолье» (1931), «Лето Господне» (1927-48)). За рубежом И. С. Шмелёв выпустил более двадцати книг.
Венцом его православного миросозерцания стали два больших сочинения: «Лето Господне», где он с необыкновенной любовью и удивительным языком описал все главные православные праздники, а также «Богомолье», в котором он внимательно и тонко описывает старинную русскую традицию паломничества в Троице-Сергиеву Лавру. Здесь он достиг совершенства и неповторимости в передаче живого русского языка. Таких высот уже, наверное, не достичь литераторам будущего, хотя бы потому, что времена те, да и язык тот - невозвратимы…
"Лето Господне" по сути является энциклопедией жизни православного человека - не только и не столько обрядов или быта, сколько веры и чувств. Русский философ И. Ильин недаром писал: " "Лето Господне" - благоухает навек. Не забудется, пока Россия будет".
В эмиграции Шмелёва связывала глубокая дружба с Иваном Александровичем Ильиным; их переписка, продолжалась почти четверть века, до самой смерти Шмелёва, и насчитывает 233 письма Ильина и 385 писем Шмелёва.
Шмелев активно сотрудничал в журнале "Русский колокол", издаваемом Иваном Ильиным. Это был один из немногих журналов в русской эмиграции с патриотическим и православным уклоном.
Поддержка и помощь Ильина действительно были очень значительны для Шмелева. Он не просто писал ему ободряющие письма и пропагандировал в своих статьях и выступлениях произведения Шмелева. Ильин взял на себя самый тяжелый труд - поиск издателей, переписку с ними, обсуждение возможных условий. Когда в 1936 году Шмелевы собирались на отдых в Латвию (поездка не состоялась из-за внезапной болезни и смерти Ольги Александровны), Ильин занимался практически всеми организационными вопросами, договаривался о серии вечеров, которые Шмелев должен был дать проездом в Берлине. Забота его простиралась до того, что он оговаривал диетическое меню для Шмелева в том пансионате, где писатель собирался остановиться! Поэтому недаром Ильин шуточно переделал известные пушкинские строки:
Слушай, брат Шмелини, Как мысли черные к тебе придут, Откупори шампанского бутылку Иль перечти - ильинские статейки о тебе...
Однако тяжесть эмигрантской жизни для семьи Шмелевых усиливалась постоянной скорбью: "Нашу боль ничто не может унять, мы вне жизни, потеряв самое близкое, единственное, нашего сына".
При этом огромную массу сил и времени у Шмелева отнимали заботы о самых насущных нуждах: что есть, где жить! Из всех писателей-эмигрантов Шмелев жил беднее всех, в первую очередь, потому, что менее других умел (и хотел) заискивать перед богатыми издателями, искать себе покровителей, проповедовать чуждые ему идеи ради куска хлеба. Существование его в Париже без преувеличения можно назвать близким к нищете - не хватало денег на отопление, на новую одежду, отдых летом.
Следующая колоссальная утрата произошла в жизни Шмелева в 1936 году, когда от сердечного приступа умерла Ольга Александровна... В вере находил он свое утешение на склоне дней.
Поистине чудесным считал Шмелев свое выздоровление в 1934 году. У него была тяжелая форма желудочного заболевания, писателю грозила операция, и он и врачи опасались самого трагического исхода. Шмелев долго не мог решиться на операцию. В тот день, когда его доктор пришел к окончательному выводу о том, что без операционного вмешательства можно обойтись, писатель видел во сне свои рентгеновские снимки с надписью "Св. Серафим". Шмелев считал, что именно заступничество преп. Серафима Саровского спасло его от операции и помогло ему выздороветь.
Переживание чуда отразилось на многих произведениях Шмелева, в том числе и на последнем романе "Пути Небесные", в художественной форме излагающем святоотеческое учение и описывающем практику повседневной борьбы с искушением, молитвы и покаяния. Шмелев сам называл этот роман историей, в которой "земное сливается с небесным". Роман не был окончен. В планах Шмелева было создать еще несколько книг "Путей Небесных", в которых описывалась бы история и жизнь Оптиной пустыни (так как один из героев, по замыслу автора, должен был стать насельником этой обители).
Чтобы полнее проникнуться атмосферой монастырской жизни, 24 июня 1950 г. Шмелев переехал в обитель Покрова Пресвятой Богородицы в Бюсси-ан-Отт, в 140 километрах от Парижа. В тот же день сердечный приступ оборвал его жизнь. Монахиня матушка Феодосия, присутствовавшая при кончине Ивана Сергеевича, писала: "Мистика этой смерти поразила меня - человек приехал умереть у ног Царицы Небесной под ее покровом".
Уверенность, что он вернется на Родину, не покидала его все долгие годы – прочти 30 лет – изгнания, и даже, когда многие эмигранты смирились с тем, что им придется умереть на чужбине, эта уверенность не оставила Шмелева. «…Я знаю: придет срок – Россия меня примет!» - писал Шмелев в то время, когда даже имя России было стерто с карты земли. За несколько лет до кончины он составил духовное завещание, в котором отдельным пунктом выразил свою последнюю волю: «Прошу, когда это станет возможным, перевезти мой прах и прах моей жены в Москву». Писатель просил, чтобы его похоронили рядом с отцом в Донском монастыре. Господь по вере его исполнил его заветное желание.
В апреле 2000 года племянник Шмелева Ив Жантийом-Кутырин передал Российскому фонду культуры архив Ивана Шмелева; таким образом, на родине оказались рукописи, письма и библиотека писателя, а в мае 2001 года прах Шмелева и его жены был перенесен в Россию, в некрополь Донского монастыря в Москве, где сохранилось семейное захоронение Шмелевых. Так, спустя более полвека со дня своей смерти Шмелев вернулся из эмиграции.
30 мая 2000 года останки Шмелёв упокоились, как и его предки, в родной Московской земле. Иван Шмелёв обрел свое последнее пристанище в одной земле со своим другом Иваном Ильиным и с генералом Деникиным.
Гроб Шмелева из храма несли к могиле на плечах своих священники. Один из них был отец Александр Шмелев, внучатый племянник писателя. Кто-то из батюшек сказал: "Так только архиереев хоронят". Потом у могилы кто-то добавил: "Не по чину даже". Ведь гроб на руках священники несут, если погребают своего собрата и сослужителя у алтаря Божия. Господь сподобил Шмелева особой чести. Наверное, за его великую любовь к Святой Руси, к Святому Православию. Так не хоронили ни одного русского писателя!
Удивительно, но Шмелёву удалось предвидеть то ощущение, которое возникало, когда предавали русской земле его останки на кладбище Донского монастыря, неподалеку от подлинных барельефов Храма Христа Спасителя. Ведь Шмелёв проникновенно написал в самых последних строках своего «Лета Господня»:
«Я смотрю, крещусь. Улица черна народом… Я знаю: это последнее прощанье, прощанье со всем, что б ы л о… Гроб держат на холстинных полотенцах. Много серебреных священников. Поют невидимые певчие…
Заявление секретариата Священного Синода Антиохийской Православной Церкви
В фильме "Русская тайна" митрополит Виталий, говоря о русской молящейся душе, просит слушающих его проповедь: - Перечитайте "Мужик Марий" Достоевского.
В православном русском народе с давних лет существовало поверье о том, что архиереи Православной Церкви умирают «по трое» — разумеется, за определенный промежуток времени. Это старинное поверье невольно вспомнилось мне сейчас. Вскоре после последнего Архиерейского Собора Зарубежной Церкви, полтора года тому назад, скончался глубокий старец, участник этого Собора — владыка архиепископ Стефан. Далее — год с небольшим тому назад, осиротевшая Зарубежная Церковь молитвенно провожала в «путь всея земли» своего многолетнего предстоятеля и духовного отца — незабвенного старца митрополита Анастасия. И вот, наконец, третье имя...
Коринф, ныне первый город Греции, в древности славился многими удобствами жизни и в особенности богатством; потому один из внешних (языческих) писателей назвал его богатым местом
Вторник 28 Июнь 2016
Патриарх Сербский Ириней, комментируя Всеправославный собор, отнес украинский церковный вопрос к числу всеправославных, сообщает 24 июня 
Москва, 4 июля. Малое освящение нового храма русской общины города Брюж (пригород Бордо, Франция) было совершено в минувшее воскресенье, в День всех святых, в земле Российской просиявших, сообщает 
Монастырский Праздник в честь святителя Иоанна Шанхайского отмечали в Одесской Свято-Иоанновской обители (РПЦЗ) в субботу, 19 июня/ 2 июля 2016 г.
После состоявшейся позорной унии в 2007 г. между Московской патриархией и отпавшей частью РПЦЗ многие ее адепты стали приводить различные примеры, в качестве отдельных отрывков или высказываний святого Угодника Божия, ревностного защитника Православия и церковных канонов, свт. Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского, якобы свидетельствующие о том, что святой Иоанн порадовался бы ныне, глядя на столь долгожданное "присоединение" Зарубежной Церкви к своей "Матери-Церкви".
Летние фотографии Свято-Воскресенского мужского монастыря (Республика Молдова, Чимишлийский район, с. Новый Сагайдак) Кишиневской епархии (РПЦЗ).
В этом году исполняется 225 лет назад с попытки создания автокефальной Православной Церкви в Речи Посполитой. В связи с этим, а также по поводу широкого обсуждения возможной 
Государственная Дума Российской Федерации все же приняла в третьем чтении 24 июня 2016 года закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности»
Фоторепортаж Праздника Пятидесятницы в Софийском Свято-Успенском соборе (Болгарская Православная Старостильная Церковь). Божественную литургию возглавил Митрополит Фотий Триадицкий.
24 июня 1950 года скончался русский писатель Иван Сергеевич Шмелёв. Писатель он был добрый и светлый, хотя жизнь прожил трудную, полную лишений и невзгод. Он умер в трапезной монастыря - присел за стол, задремал... так во сне и умер. Господь смилостивился, послав легкую смерть...