Протоиерей Виктор Добров: О борьбе за правду и истину
О БОРЬБЕ ЗА ПРАВДУ И ИСТИНУ, ЗА ЗАРУБЕЖНУЮ ЦЕРКОВЬ И О ТОМ КАК БЛАГОДАТНОМУ ОСТАТКУ РПЦЗ УДАЛОСЬ СОХРАНИТЬ КАНОНИЧНОЕ ЕПИСКОПСКОЕ ПРЕЕМСТВО ОТ РПЦЗ:
Готовящиеся сдать Зарубежную Церковь Московской Патриархии униаты осознавали, что все ранее, до 17 мая 2007 г., отколовшиеся от РПЦЗ “осколки” не представляют собой никакой канонической опасности и никто в православном мире серьезно эти “осколки” не воспримет. Все они, как одна являются новыми самообразованиями - ведь никакая юрисдикция, никакой синод, не может сам себя образовать и быть законным, т. е. каноничным!
Осознание того что происходит и вынужденное пребывание вместе с униатами в разлагающемся теле РПЦЗ было мучительным, но не давало никому права прервать общение с Первоиерархом или отделиться от РПЦЗ.
Если синод какой-то церкви впал бы в ранее осужденную Соборами ересь, даже такое нестроение, не предоставило бы права православным епископам этого синода прекратить общение с Первоиерархом или вообще отделиться и сформировать свой новый синод. Такое действие православных епископов на языке канонов квалифицируется расколом, а раскол, в свою очередь, как всем известно, хуже всякой ереси!
Только в случае, если Первоиерарх открыто стал бы проповедовать осужденную ранее ересь с церковного амвона, православный епископ или группа епископов имели бы каноническое право и даже были бы обязаны по 15-му Правилу Двукратного Собора прервать общение с Первоиерархом - прекратить литургическое возношение его имени и то, только до рассмотрения этого нестроения Судом Церковного Собора.
Первоиерарх РПЦЗ Лавр (Шкурла) был в этом отношении очень осторожным и с амвона никогда никакой ереси не произнес.
При определенных условиях и обстоятельствах создание нового синода могла бы осуществить только каноничная церковь, сама обладающая по меньшей мере автокефалией, т.е. способная даровать кому то какую-то каноническую жизнь: Томос на автокефалию, или создать синод автономной или самоуправляемой церкви.
Другими словами говоря, если не вдаваться в канонические нюансы дополнительных условий и обстоятельств, для того чтобы кто-то кому-то что-то мог дать, это что-то в первую очередь самому нужно иметь! Очень просто!
Возникшие от РПЦЗ новейшие расколы, начиная с Суздальской РПАЦ, все со своими “синодами” столь очевидные самообразования, что обнаруживаются невооруженным глазом.
Русская Зарубежная Церковь никогда не была автокефальной.
Согласно Указа No. 362 Патриарха Всероссийского Тихона, ВЦУ и ВЦС Российской Поместной Церкви, Зарубежная Церковь была образована как Церковь самоуправляющаяся, и при этом как временная каноническая структура и неотъемлемая часть Поместной Российской Церкви, что ясно отражено в первом пункте первого параграфа Устава РПЦЗ:
“Русская Православная Церковь Заграницей есть неразрывная часть Поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах”.
Невозможно даровать кому-то то, чем сам не обладаешь!
Таким образом и Зарубежная Церковь, не обладающая автокефалией, да еще и сама, являющаяся лишь временной канонической структурой, никогда никому ничего не могла даровать или создавать.
К примеру, условием обретения автономии и последующего обладания ею, является сохранение последней евхаристического общения со своей матерью-церковью. И что же произойдет, если временный статус такой матери-церкви, как РПЦЗ вдруг прекратится, а понаделанные ей структуры останутся? На такой вопрос логичный ответ напрашивается сам!
Удивления достойно взглянуть только на историю самочинного возникновения синода парасинагоги “РИПЦ” от мнящего себя быти настоящей РПЦЗ Мансонвильского раскола “РПЦ в изгнании” и последующее дарование уже синодом парасинагоги “РИПЦ” автономного (!) статуса “И-РПЦЗ” еп. Стефана (Сабельника)!
По факту дарования этой “автономии” выходит, что парасинагога РИПЦ - это не много, ни мало - Автокефальная, по этой логике Российкая Поместная Церковь, а околоцерковная группировка “И-РПЦЗ”, для названия которой на языке канонов не найти уже даже терминологии, обрела от РИПЦ больший канонический статус, чем тот, каким Патриарх Тихон, ВЦУ и ВЦС в 1921 г. наделили Церковь Зарубежную!
Еще смешнее получается, что "Поместная Российская Церковь "РИПЦ"" обрела свое "каноническое" бытие от мнящей себя быти РПЦЗ Мансонвильской структуры, в то время как настоящая РПЦЗ - сама пришла в бытие от Поместной Российской Церкви, только на восьдесят лет до этого! Как такое назвать? Не знаю. Разве что ввести новое понятие в церковную терминологию: "каноническая индукция"?
Дивно и уму непостижимо, что все эти многочисленные “осколки РПЦЗ” при всем этом не стесняются заявлять о своем происхождении от РПЦЗ, а некоторые даже называют себя РПЦЗ (со скобочками)!
В связи изложенным выше, когда РПЦЗ открывала свои приходы на канонической территории в Отечестве, Синод для их управления не создавался, но было сформировано “ Совещание Российских Епископов” в прямом подчинении Синоду РПЦЗ и во главе с представителем Синода Зарубежной Церкви.
Поэтому очень несерьезно выглядят появившиеся и действующие ныне многочисленные синоды “РПЦЗ” (АБВГД). Канонично может существовать только одно Зарубежное Церковное Управление, изначально в 1921 г. канонично созданное - это современный Синод РПЦЗ под председательством Митр. Агафангела (Пашковского).
Униаты понимали, что после ухода епископата из РПЦЗ в раскол МП, Синод РПЦЗ должен остаться без епископа имеющего преемство от Архиерейского Собора РПЦЗ и который мог бы предпринять попытку восстановить деятельность Синода РПЦЗ заполнением появившихся вакансий хиротониями.
Осознавая, что епископ Агафангел (Пашковский) - член Архиерейского Собора РПЦ с 1994 г. и он именно тот человек, который на IV Всезарубежном Соборе открыто не поддержал униатов - он именно тот единственный архиерей, который представляет для них каноническую опасность и от него необходимо избавиться.
О том как силы зла боролись с Предстоятелями Зарубежной Церкви и работали на подрыв, я хотел бы порекомендовать всем и каждому замечательную монографию проф. Г. М. Солдатова “ Защита Первоиерарха РПЦЗ. Разгром Джорданвилля”. Книга эта уникальна в том смысле, что в ней размещены материалы из личного архива Георгия Михайловича, которые нигде и никогда не публиковались. Тираж очень ограниченный и очень скоро станет недоступной редкостью.
При всем моем уважении к проф. Г. М. Солдатову - моему доброму другу и частому собеседнику, и лишь для того, чтобы развернутая им картина была еще более убедительной, я бы добавил от себя к его замечательному труду несколько строчек:
Нападки на нынешнего Первоиерарха РПЦЗ Агафангела начались еще в бытность его епископом и не заканчиваются до сегодняшнего дня.
Первую попытку расправиться с ним предпринял сам Синод РПЦЗ (!) накануне своей унии с Московской Патриархией:
У епископа Агафангела в Одессе в то время еще была жива, болезнью прикованная к постеле мама, за которой ежедневно ухаживал её сын-епископ. Осознавая, что мать епископа Агафангела совершенно не транспортабельна и нуждается в постоянном присмотре и уходе сына, архиереи-униаты РПЦЗ с подлостью, которой позавидовали бы самые опытные иезуиты, снарядили в Одессу еп. Михаила (Донскова) с двумя Указами. Первый - о переводе еп. Агафангела на Южно-Американскую кафедру, и второй - о немедленном его запрещении за отказ принять Указ Синода о новом назначении.
Прибыв в Одессу в качестве посланника Синода РПЦЗ, еп. Михаил приказал созвать собрание всего духовенства и в присутствии их всех зачитал первый Синодальный Указ.
Каково было его изумление, когда предупрежденный каким-то добродетелем (!) об организованной Синодом провокации епископ, смиренно, потупив взор и безропотно сложив ручки, принял Указ!
Изумленный таким поворотом дел - неожиданной переменой в еп. Агафангеле - еп. Михаил при всех поведал собранию о наличии и показал имеющийся у него в папке второй Указ!
После унии РПЦЗ с МП были и запугивания епископа Агафангела, и преследования какой-то шпаной, и попытки устранить его в автомобильной аварии и т.д. и т.п.
В отличие от предыдущих Митрополитов, провокации против Митрополита Агафангела произошли даже после ухода униатов в МП, во время его выборов на V Всезарубежном Соборе и во время интронизации:
Самыми ярыми противниками выборов еп. Агафангела в Митрополиты РПЦЗ была группа раскольников, возглавляемая мирянином Николаем Чертковым и священниками Алексеем Микриковым и Сергеем Клестовым.
На заседаниях V Всезарубежного Собора, несмотря на вылитый на еп. Агафангела ушат сфабрикованных раскольниками обвинений, видя, что расколоть Собор, на что они очень рассчитывали, у них не получится, а сами они все вместе представляют хотя и громкое, но очень незначительное меньшинство, они отказались голосовать вовсе и покинули и Собор, и Зарубежную Церковь, присоединившись тут же к неканоничной группировке рекомаго епископа рекомой и тогда еще не автономной истиной “И-РПЦЗ” Стефана (Сабельника).
Следующей провокацией раскольников была попытка подорвать каноничность выбранного Митрополита во время церемонии его интронизации: тот самый Николай Чертков, надуманные обвинения которого Всезарубежный Собор и услышал и отверг, явился в весьма “возбужденном” состоянии в храм во время настолования, громко выкрикнул “ Анаксиос!” и тут же хлопнув дверью трусливо выбежал из храма.
Несколько лет после этой провокации с уст раскольников не сходили, да и теперь время от времени повторяются, словно мантра, обвинения Митрополита в неканоничности, что якобы его настолование было сорвано чертковским “анаксиос”.
Следует оговориться, что всякий присутствующий в Церкви на настоловании (или хиротонии) верный христианин имеет каноническое право выразить личное мнение и провозгласить на возглас “аксиос” (достоин) свой “анаксиос” ( не достоин). В таком случае церемония настолования должна быть приостановлена, а недовольный обязан открыто тут же объявить всем присутствующим причину своего несогласия. Затем с амвона вновь провозглашают “Аксиос!” и если верные ответят “Аксиос!” настолование продолжаются.
В отношении чертковской “анаксиос” можно с уверенностью сказать, что она канонически и морально ничего не стоит!
В отличие от большинства чад РПЦЗ, Н. Чертков накануне настолования сам был участником V Всезарубежного Собора, выбравшего вл. Агафангела в Митрополиты и уже высказал все свои инсинуации в уши Всезарубежному Собору. Собор Черткова услышал и нашел его обвинения ложными, а епископа Агафангела достойным стать Митрополитом РПЦЗ.
Авторитет Всезарубежного Собора куда выше собрания верных в храме на настоловании, следовательно для Н. Черткова - участника голосования Всезарубежного Собора - явиться после голосования в церковь для провозглашения “анаксиос!” было недостойной порядочного человека подлой антицерковной провокацией. То что это была спланированная провокация подтверждает и тот факт, что сразу после своих выкриков в храме Чертков выбежал, не дав даже возможности остановить настолование и выяснить причину “его сомнения” в достоинстве только что выбранного большинством голосов Всезарубежного Собора интронизируемого Митрополита.
Видимое удобство принадлежности других верующих к многочисленным церквам Вселенского Православия на фоне нашей принадлежности к малому остатку Церкви Христовой, постоянная борьба за Церковь и отстаивание Истины вызывает у некоторых чад Церкви соблазнительное недоумение. Однако не следует нам ни соблазняться этим и не следует унывать!
Христос сказал:
“Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими” ( Мф. 7.13).
“Аз есмь дверь: Мною аще кто внидет, спасется “! (Ин. 10, 9).
Протопресвитер Виктор Добров
Метки: рпцз, виктор добров