<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Ересь филетизма: история и современность</title>
		<description>Обсуждение Ересь филетизма: история и современность</description>
		<link>http://xvm-9-108.ghst.net/index.php/istoriya/pravoslavnaya-tserkov/istoriya-tserkvi/eres-filetizma-istoriya-i-sovremennost</link>
		<lastBuildDate>Fri, 03 Apr 2026 22:28:42 +0000</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="http://internetsobor.org/index.php/component/jcomments/feed/com_content/6769" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>RE: Ересь филетизма: история и современность</title>
			<link>http://xvm-9-108.ghst.net/index.php/istoriya/pravoslavnaya-tserkov/istoriya-tserkvi/eres-filetizma-istoriya-i-sovremennost#comment-13354</link>
			<description><![CDATA["Поместный Константинополь ский Собор открылся 29 августа 1872 г. В нем приняли участие 32 архиерея и все восточные Патриархи, кроме Иерусалимского. 16 сентября на своем третьем заседании Константинополь ский Собор утвердил определение, по которому все болгарские архиереи с клиром и мирянами были объявлены схизматиками, а вся Болгарская Церковь — схизматической. По отношению к филетизму Собор вынес следующее определение: "...Мы усмотрели, при сопоставлении начала племенного деления с Евангельским учением и с постоянным образом действия Церкви, что оно не только им чуждо, но и совсем противно". "Мы постановляем во Святом Духе следующее: 1.Мы отвергаем и осуждаем племенное деление, то есть племенные различия, народные распри и разногласия в Христовой Церкви, как противные евангельскому учению и священным законам блаженных отцев наших, на коих утверждена святая Церковь и которые, украшая человеческое общество, ведут к Божественному благочестию. 2. Приемлющих такое деление по племенам и дерзающих основывать на нем небывалые доселе племенные сборища мы провозглашаем, согласно священным ка­нонам, чуждыми Единой Святой Кафолической и Апостольской Церкви и настоящими схизматиками [раскольниками] ". Автор ошибочно пишет, что на Соборе не было Иерусалимского Патриарха Кирилла. Патриарх был, однако, вскоре покинул заседания и отказался подписаться под соборными определениями. Мы узнаем причины, побудившие патриарха Иерусалимского Кирилла не подписать соборное постановление, из его письма А.Н. Муравьеву 28 января 1873 года: «Когда по приглашению Святейшего Вселенского Патриарха мы прибыли в июле месяце прошедшего года из Иерусалима в Константинополь и узнали дела поближе, мы нашли все умы в большом волнении, возмущенные воплями черни и предвзятыми мнениями, не имеющими ничего более в виду, как только одни национальные антипатии. По сей причине мы не одобрили того неправого пути, на который столь нерассудительно вступила Константинополь ская Церковь». За столь мужественный поступок, приснопамятный Патриарх, через два месяца после Собора, Святогробским братством состоящим из "племенных" греков, был низложен с Патриаршеского престола. Вот так просто, сработал племенной союз эллинов, в нарушение апостольских слов: "Где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара,..." На Соборе присутствовал Патриарх Антиохийский Иерофей, который сначала не хотел подписывать анафематизм, но будучи греком, подписал однако под давлением националистичес кой фанариотской среды. Но надо учитывать, что в то время Синод Антиохийской Церкви противоречил своему главе – патриарху Иерофею, так что согласие с решением Собора, данное патриархом, не было одновременно согласием всей Антиохийской Церкви, и опять одна из причин, что арабская паства добивалась расширения своего участия в церковной жизни, выступая против греческой гегемонии в Патриархате. Не было представителей от Русской, Сербской, Румынской Церквей. Учитывая, что из присутствующих архиереев и священнослужите лей были и представители Элладской Церкви, которые некогда были в той же ситуации, можно с уверенностью сказать, что присутствовавши е на Соборе архипастыри были лишены духовной свободы, необходимой для беспристрастног о обсуждения спорных вопросов, а обвиняемые болгарские архиереи не имели возможности себя защитить, как повелевает историческая практика проведения Соборов. Ставящее под сомнение беспристрастнос ть решения Константинополь ского Собора, приводит и А.Н. Муравьев в письме к Вселенскому патриарху Анфиму от 11 октября 1872 года: «Отпадение эллинское резко совершилось, без всяких предварительных переговоров, в одно время с политическим отсечением королевства от империи Оттоманской, и, несмотря на то, хотя нарушено было общение, Церковь сия не была провозглашена соборно и торжественно схизматическою, все архиереи ее не были отлучены и низложены, и не пало на нее обвинение в новой ереси племенолюбия, в коей обличают теперь болгар по их разноплеменност и, потому что греки единоплеменны между собой. И что же? Эти самые эллины афинские, позабыв собственное свое многолетнее отчуждение от церковного единства, теперь первые двигатели осуждения болгар и самые жаркие их противники!» И конечно нужно признать, что Константинополь ский Собор был не Вселенским, а Поместным, и его решения не являются обязательными для всего православного мира! Об этом упоминает Архиепископ Литовский Макарий (будущий митрополит Московский) при составлении в 1873 году записки, посвященной греко-болгарско му вопросу и преимущественно анализу решений Константинополь ского Собора 1872 года. «Непогрешимы только Вселенские Соборы, а Поместные могут погрешать и уклоняться от истины; к сожалению, это подтвердил собою и Константинополь ский Собор… Он осудил их [болгар] за их филетизм, или желание восстановить свою народную Церковь, совершенно несправедливо… – писал святитель Макарий. – Мы не вправе уже считать их раскольниками, такой приговор не имеет силы и действительно отлучить их от Церкви». По мнению архиепископа Макария, несправедливо само основное обвинение, что болгарский филетизм – это ересь, потому что существование Церкви по народностям – это древняя православная практика, которая не противоречит ни евангельскому учению о единстве всех верующих во Христа, ни догмату о единстве Христовой Церкви. Тем более что, как констатировали не греческие дипломаты и церковные деятели, Константинополь ская Патриархия в споре с болгарами руководствовала сь именно национальными греческими интересами, во имя которых она не желала допустить болгарской церковной самостоятельнос ти. В сущности обсуждавшийся на Константинополь ском Соборе вопрос не относился к православной догматике или канонике, как это толкует Собор, а был вопросом церковного управления. О том, что несуществует никакой ереси под названием филетизма, или точнее сказать, в приминении этого названия к национальным Поместным Церквям, мы видим в последующие годы уже 20-го столетия, когда в 1945 году, спустя 73 года после описанных выше событий, Константинополь ский Патриархат признал, что «болгарская схизма… является анахронизмом». Был подписан «Протокол о ликвидации существующей годами аномалии в теле святой Православной Церкви…». То есть, по сути дела, было признано, что данный конфликт исчерпывается сроком давности, а анафема «ереси филетизма» 1872 года de facto признавалась «аки не бывшей». Таким образом, изменила свою позицию, как бы «покаялась», именно Константинополь ская Патриархия. Болгарская же Церковь ничуть не изменила заявленным ею в 1872 году принципам. О не признании болгарской "схизмы", также свидетельствова ла и Российская Церковь все эти годы. В частности, отношения Русской и Болгарской Церквей выражались в следующем. Русский Синод передавал Болгарской Церкви богослужебные облачения, книги, сосуды; занимался вопросами юридического устройства Церкви в Болгарском княжестве. По ходатайству экзарха Болгарского Русский Синод принимал болгар в русские духовные школы, выделял стипендии. Отдельные иерархи Русской Церкви снабжали Болгарскую экзархию святым миром. Святое миро высылали в Болгарию архиепископ Кишиневский Сергий, митрополит Киевский Платон, а также митрополит Петербургский Палладий. Некоторые русские архиереи по своему усмотрению и соизволению допускали низших болгарских клириков служить вместе с русским духовенством, а учившиеся в русских духовных семинариях и академиях болгарские духовные лица участвовали в совершении богослужений в храмах духовных школ. В годы освободительной войны 1877–1878 годов представители русского военного духовенства служили в болгарских храмах вместе с болгарскими клириками. Это общение русского духовенства с Болгарской Церковью Константинополь ская Патриархия считала актом отрицания схизмы Русской Церковью, что было выражено письменно в 1878 году. Русский Святейший Синод ответил, что он не согласен с решением Константинополь ского Собора 1872 года о болгарской церковной схизме, но, желая содействовать примирению болгар и греков, считает, что, согласно 1-му правилу святого Василия Великого, различающему ересь, раскол и самочинное сборище, болгары, осужденные Собором 1872 года, не раскольники, и экзархийские епископы и священники могут быть приняты, если они пожелают соединения с осудившей их Церковью, после покаяния, в том же духовном чине, какой они имеют. И конечно прав отец протодиакон Герман Иванов-Тринадца тый написав в своей брошюре "Но­вый подход к Греко-Болгарско му вопросу" (София, 1985) где видит в болгарских епископах — "героев болгарского народа". "Болгарам следовало бы приобщить имена важнейших епископов к числу героев болгарского народа, как-то: Илариона Макариупольског о, Панарета Филиппопольског о, Илариона Ловчанского, Анфима Виденского (впоследствии экзарха Болгарского), Дорофея Софийского, Парфения Нишского и Геннадия Велесского, которые вместе с болгарскими пастырями явились душой национального возрождения", то национальное чувство которое "скрепляет сплоченность целого народа и тем самым позволяет ему по-своему воспринимать, со всеми присущими ему свойствами, особенностями православную веру и благодаря чему и можно говорить о Православии греческом, русском, сербском, болгарском, арабском и... французском". И конечно, обвинять в "ереси" филетизма Русскую Православную Церковь Заграницей - есть плод лукавый. Автор прекрасно знает, что в наших приходах есть все народности, но никто из них не превозносит свою нацию выше другой.]]></description>
			<dc:creator>Протоиерей Евгений</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 25 May 2016 15:54:10 +0000</pubDate>
			<guid>http://xvm-9-108.ghst.net/index.php/istoriya/pravoslavnaya-tserkov/istoriya-tserkvi/eres-filetizma-istoriya-i-sovremennost#comment-13354</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
